Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности оплате по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года в размере 3 100 119 руб. 66 коп., задолженности по оплате по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года в размере 6 429 188 руб. 36 коп., процентов по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года за период с 16.01.2018 по 02.03.2018 в размере 29 875 руб. 81 коп., процентов по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года за период с 16.02.2018 по 02.03.2018 в размере 19 815 руб. 99 коп., а также на случай неисполнения вынесенного судебного акта процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по иску, а также изменением размера ключевой ставки Банка России, судом 21.05.2018 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании 09.07.2018 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность оплате по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года в размере 3 100 119 руб. 66 коп., проценты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года за период

[A1] с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 109 799 руб. 44 коп., проценты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 в размере 115 329 руб. 07 коп., согласно уточненному расчету, а также на случай неисполнения вынесенного судебного акта процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскано 156 671,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» возвращено 31 269 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 29.03.2018 № 2355 государственной пошлины.

Согласно ответу Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019, справка на возврат государственной пошлины в сумме 31 269 руб. от 31.01.2019 по делу № А338172/2018 выдана арбитражным судом 04.02.2019 вместе с исполнительным листом от 31.01.2019 и получена представителем ООО «КрасКом» ФИО1 13.02.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи документа от 04.02.2019, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, основания для повторной выдачи справки на возврат государственной пошлины на сумму 31 269 руб. отсутствуют.

Согласно ответу Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021, справка на возврат госпошлины от 31.01.2019 № А33-8172/2018 с приложением копии платежного поручения от 29.03.2018 № 2355 была вручена представителю заявителя ФИО1 нарочно 13.02.2019, вместе с исполнительным листом, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи документов (копия которого приложена к ответу). После вручения справка на возврат госпошлины в материалы дела не возвращалась и в материалах дела не имеется, о чем было сообщено заявителю письмом от 22.11.2019 № А33-8172/2018 в ответ на заявление о выдаче справки на возврат госпошлины от 18.11.2019. Судом разъяснено заявителю, что в случае утраты указанной справки на возврат государственной пошлины он не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата соответствующей справки, подаваемым по аналогии с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

[A2] государственная пошлина на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не поступила.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты выданной судом справки на возврат государственной пошлины от 31.01.2019 с копией платежного поручения № 2355 от 29.03.2018.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства, подтверждающие факт утраты выданной судом справки на возврат государственной пошлины от 31.01.2019 с копией платежного поручения № 2355 от 29.03.2018, врученными представителю заявителя ФИО1 нарочно 13.02.2019, в то время, как в заявлении от 28.05.2021 заявитель ссылается на невыясненные обстоятельства в связи с увольнением сотрудника ФИО2 (акты приема-передачи документов в организации, акт об утере (отсутствии) документов, локальный акт об организации учета поступающих документов в обществе (при наличии), иные доказательства, свидетельствующие об утере документов и ее причинах).

[A3] поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела А33-27129/2020.

Помощник судьи Степаненко Илья Витальевич, тел.: <***>.
Секретарь судебного заседания Бадялова Ольга Васильевна, тел.: <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.

Судья Н.А. Варыгина