Определение № А33-8178/14 от 10.06.2014 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Соломатова Николая Александровича (ИНН 246100163610, ОГРН 304246112800013)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о взыскании суммы в размере 396 936, 01 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании суммы в размере 396 936, 01 рублей.

Определением от 06.05.2014 года заявление оставлено без движения. Данным определением заявителю в срок до 26.05.2014 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду следующие документы:

- письменное уточнение заявленных требований в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании суммы в размере 396 936, 01 рублей, указав ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заявление содержит ссылки по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», статье 19 Федерального закона от 21.07.1987 № 118-ФЗ «Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью».

Суд, руководствуясь статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление индивидуального предпринимателя без движения, поскольку не ясен предмет иска (содержание материально-правового требования истца к ответчику).

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменить (либо уточнить) предмет спора, в случае его неясности.

В то же время, ответчик вправе знать о предъявленных ему требованиях.

В материалы дела от заявителя поступило уточнение исковых требований. Из содержания «Уточнение исковых требований» следует, что, фактически, требования не уточнены, но заявлены новые – о привлечении к ответственности должностных лиц ФССП за неисполнение судебного акта по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о наложении ареста на счета УФССП по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение суда от 06.05.2014 не исполнено, недостатки заявления не устранены, заявление подлежит возврату.

Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращаетзаявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10938,72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2014 № 546.

3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Заявление на 2 листах;

2. Справка на возврат государственной пошлины;

3. Документы, приложенные к заявлению на 26 листах.