Определение № А33-8189/11 от 13.10.2011 АС Красноярского края

1185/2011-162039(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комбинат городского зеленного строительства» о назначении экспертизы по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат городского зеленного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

к Администрации города Ачинска Красноярского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт»,

о взыскании 194 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора по протоколу от 22.05.2009, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат городского зеленного строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска Красноярского края о взыскании 194 750 руб., в том числе: 140 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за фактически выполненные работы по благоустройству стадиона «Нефтяник», расположенного по адресу : <...> и 54 750 руб. 00 коп. задолженности по оплате за фактически выполненные работы по высадке деревьев по улице Кравченко г. Ачинск Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт».

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В судебном заседании 22.08.2011 истец ходатайствовал:

1) о проведении экспертизы по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения;

2) о постановке перед экспертом следующих вопросов:

- выполнялись ли истцом работы по посадке крупномерных деревьев по ул.Кравченко, г. Ачинск в августе 2008 г в период с 24 по 30 августа 2008 года по посадке крупномерных хвойных деревьев и укладке рулонного зеленого газона на стадионе «Нефтяник» расположенном в городе Ачинске в 4 Привокзальном микрорайоне в период с 24 августа 2008 года по 03 сентября 2008 года;

- если да, то в каких объемах: на какой площади и в каком количестве;

- при выполнении работ истцом, была ли соблюдена технология (допустимое расстояние между деревьями, глубина залегания корней, пригодность посадочного материала);

- установить причину гибели деревьев и ненадлежащего внешнего вида рулонного зеленого газона;

- установить соответствие смет на выполнение выше указанных работ ГЭСН;

- соответствует ли стоимость фактически выполненных работ сметам и счетам-фактурам выставленных к оплате.

Проведение экспертизы по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения и подготовку экспертного заключения истец просит поручить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (660049, <...>).

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе

представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнялись ли истцом работы по посадке крупномерных деревьев по ул.Кравченко, г. Ачинск в августе 2008 г в период с 24 по 30 августа 2008 года по посадке крупномерных хвойных деревьев и укладке рулонного зеленого газона на стадионе «Нефтяник» расположенном в городе Ачинске в 4 Привокзальном микрорайоне в период с 24 августа 2008 года по 03 сентября 2008 года;

- если да, то в каких объемах: на какой площади и в каком количестве;

- при выполнении работ истцом, была ли соблюдена технология (допустимое расстояние между деревьями, глубина залегания корней, пригодность посадочного материала);

- установить причину гибели деревьев и ненадлежащего внешнего вида рулонного зеленого газона;

- установить соответствие смет на выполнение выше указанных работ ГЭСН;

- соответствует ли стоимость фактически выполненных работ сметам и счетам-фактурам выставленных к оплате.

Определением от 22.08.2011 судом запрошены у государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

В материалы дела от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» поступило письмо, из которого следует:

- стоимость экспертизы определена в размере 30 000 руб.;

- в качестве экспертов будут выступать: ФИО2, инженер лесного хозяйства (СТИ, 1988) специалист в области садово-паркового и ландшафтного строительства (СТИ, ФПК, 2003), доцент кафедры дендрологии Сибирского государственного технологического университета, кандидат сельскохозяйственных наук, стаж работы 21 года; ФИО3, инженер садово-паркового и ландшафтного строительства, старший преподаватель кафедры дендрологии, кандидат сельскохозяйственных наук, стаж работы 7 лет»;

- рекомендуемые сроки проведения экспертизы – до конца сентября 2011 года (в связи с окончание сроков вегетации растений;

- перечень документов, необходимых для проведения экспертизы:

1. проектная документация (генплан, дендроплан и иные другие имеющиеся документы),

2. договор между сторонами на проведение работ,

3. акты приемки и сдачи работ. - с целью проведения экспертизы необходим выезд указанных специалистов на объекты.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат городского зеленного строительства» произведено перечисление денежных средств на проведение экспертизы по

комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения в сумме 30 000 руб., в том числе: 29 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2011 № 34190, 1 000 руб. по квитанции от 29.08.2011 серия 49/16- АА № 000196.

Рассмотрев представленные документы о полномочиях экспертного учреждения, вопросы, представленные сторонами, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза) и учитывая требования, заявленные истцом, проверить которые возможно при наличии специальных познаний, суд определил удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения, поручить проведение экспертизы государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (660049, <...>).

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении экспертизы по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения удовлетворить.

2.Назначить экспертизу по комплексной оценке состояния зеленых насаждений на объекте озеленения.

3. Проведение экспертизы поручить ФИО2, ФИО3 (государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет», 660049, <...>).

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы: - выполнялись ли истцом работы по посадке крупномерных деревьев по ул.Кравченко, г. Ачинск в августе 2008 г в период с 24 по 30 августа 2008 года по посадке крупномерных хвойных деревьев и укладке рулонного зеленого газона на стадионе «Нефтяник» расположенном в городе Ачинске в 4 Привокзальном микрорайоне в период с 24 августа 2008 года по 03 сентября 2008 года;

- если да, то в каких объемах: на какой площади и в каком количестве;

- при выполнении работ истцом, была ли соблюдена технология (допустимое расстояние между деревьями, глубина залегания корней, пригодность посадочного материала);

- установить причину гибели деревьев и ненадлежащего внешнего вида рулонного зеленого газона;

- установить соответствие смет на выполнение выше указанных работ ГЭСН;

- соответствует ли стоимость фактически выполненных работ сметам и счетам-фактурам выставленных к оплате.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: - подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копию определения Арбитражного суда Красноярского края о назначении судебной экспертизы от 13.10.2011 по делу № А33-8189/2011;

- копию счета от 03.09.2008 № 1;

- копию счета от 03.09.2008 № 2;

- копию счета от 12.09.2008 № 12;

- копию счета-фактуры от 02.09.2008 № 17;

- копию счета-фактуры от 12.09.2008 № 18;

- копию акта приемки-передачи выполненных работ по благоустройству прилегающей территории стадиона 4 Привокзального микрорайона от 02.09.2008;

- копию акта приемки-передачи выполненных работ на посадку крупномерных деревьев механизированным способом по ул. Кравченко от 12.09.2008;

- копию сметы на посадку крупномерных деревьев механизированным способом по ул. Кравченко;

- копию акта передачи на ответственное хранение крупномерных деревьев и выдачи по требованию для обеспечения работ на объектах заказчиков от 18.08.2008;

- копию акта обследования зеленых насаждений от 11.02.2009;

- копию акта на списание с ответственного хранения крупномерных деревьев от 14.11.2009;

- копию экспертного заключения специалистов обследования зеленых насаждений от 15.06.2011;

- копии фотографий (на 6 листах).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 14.11.2011.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить экспертов ФИО2, ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить экспертам ФИО2, ФИО3, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.