Определение № А33-81/11 от 15.03.2012 АС Красноярского края

1262/2012-44392(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке
исполнения судебного акта

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.03.2012.

В полном объёме определение изготовлено 15.03.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника КГАУ «Красноярское управление лесами» об отсрочке исполнения судебного акта

в деле по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейск- Телеком» (ОГРН 1032401340146, ИНН 2434001995, р.п.Северо-Енисейский Северо- Енисейского района Красноярского края),

к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, г.Красноярск),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Натуральной Н.А., по доверенности от 10.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейск-Телеком» (ОГРН 1032401340146, ИНН 2434001995, р.п.Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, г.Красноярск) о взыскании 391 891 руб. убытков, причиненных в результате повреждения линии связи.

Определением арбитражного суда от 02.03.2011 исковое заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 22.04.2011 с КГАУ «Красноярское управление лесами» в пользу ООО «Северо-Енисейск-Телеком» взыскано 391 891 руб. убытков, а также 10 837 руб. 82 коп. государственной пошлины, 6000 руб. затрат на оплату работ по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт телефонной линии.

В целях принудительного исполнения решения арбитражного суда от 22.04.2011 выдан исполнительный лист от 10.06.2011 серии АС №004164372. Доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не представлено.

15.02.2012 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.04.2011 сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 22.02.2012 судебное разбирательство по рассмотрению заявления должника назначено на 14.03.2012 в 10 часов.

Должник и судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. в судебное заседание не явились. Согласно статье 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Взыскатель возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта по основаниям, указанным в письменных возражениях на заявление, а именно:

- должник, по сути, в своём заявлении ссылается на недостаточность у него денежных средств, которая не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта;

- обстоятельства, на которые ссылается должник (единовременная выплата долга по исполнительному листу может привести к задержке выплаты заработной платы работникам должника, а также к невозможности уплаты налоговых платежей) на возможность совершения исполнительных действий не влияют, поскольку порядок распределения взысканных денежных сумм и очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрены статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ;

- довод должника о том, что при единовременной выплате долга обычная хозяйственная деятельность должника будет приостановлена на значительный период времени, что может привести, в том числе и к фактическому прекращению деятельности учреждения, является безотносительным к вопросу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта;

- взыскатель также как и должник выплачивает заработную плату работникам и производит налоговые платежи.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы взыскателя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

в обоснование своего заявления должник указывает на отсутствие возможности исполнить судебный акт и погасить задолженность, ссылаясь на следующее:

- денежные средства, направляемые должником судебному приставу-исполнителю распределяются в соответствии положениями статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ после требований о взыскании заработной платы и обязательных платежей;

- должник имеет кредиторскую задолженность, кроме того должник имеет задолженность по обязательным платежам и налогам, а так же должник имеет задолженность по заработной плате, в настоящее время должником погашаются требования по обязательным платежам и заработной плате. 6-ти месячный срок обусловлен необходимостью погашения как долга по заработной плате и обязательным платежам, так и долга перед взыскателем;

- единовременная выплата долга взыскателю по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам должника, невозможности уплаты налоговых платежей, обычная хозяйственная деятельность должника будет приостановлена на значительный период времени, что может привести, в том числе и к фактическому прекращению деятельности учреждения.

Доказательства в обоснование своих доводов заявитель (должник) не представил.

Взыскатель возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта по основаниям, указанным в письменных возражениях на заявление.

Оценив представленные доказательства, доводы взыскателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об

изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда должно быть исполнено. Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено.

Заявитель просит отсрочить исполнение решения арбитражного суда от 22.04.2011 сроком на 6 месяцев.

В обоснования своего заявления должник указывает на обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, наступлении возможных неблагоприятных последствий для должника в случае единовременной оплаты долга взыскателю, а также о намерении должника погасить задолженность по заработной плате, обязательным платежам, задолженность перед взыскателем в 6-ти месячный срок.

Документальное обоснование доводов, которые по мнению должника свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая баланс интересов взыскателя и должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем (должником) не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи со следующим.

Ссылка заявителя (должника) на наличие у него кредиторской задолженности, задолженности по обязательным платежам и налогам, по заработной плате, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Должником не представлены доказательства наличия указанной задолженности перед работниками должника, бюджетами, доказательства недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, доказательства наступления неблагоприятных последствий для должника в случае единовременной оплаты долга взыскателю, а также доказательства реальности погашения долга перед взыскателем в 6-ти месячный срок.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 22.04.2011.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления должника КГАУ «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, г. Красноярск) об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.04.2011 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.