Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассматрев в предварительном судебном заседании путем проведения данного судебного заседания при помощи средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кожуры-Кобыляцкой, при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Чалых Н.А.

ходатайство товарищества собственников жилья «Крепость» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия

в деле по иску открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к товариществу собственников жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск,

о взыскании 109 308 руб. 82 коп.,
в судебном заседании присутствуют:

в Арбитражном суде Красноярского края представитель истца: ФИО1, по доверенности № 55 от 28.12.2012,

в Арбитражном суде Республики Хакасия представители ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.03.2013, ФИО3 по доверенности от 29.03.2013, ФИО4 – председатель правления ТСЖ «Крепость» на основании протокола собрания от 04.12.2014.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи В.Н. Петуховой,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» о взыскании 109 308 руб. 82 коп., в том числе 88 788 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2013 года и 20 520,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.04.2015 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

- письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства,

- соглашение № 776 от 27.06.2014 о внесении изменений в договор на теплоснабжение б/н от 15.04.2013, в пунктах 9.3 и 9.4 которого указана подсудность споров Арбитражному суду Республики Хакасия,

- ходатайство о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Республики Хакасия или проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением от 21.05.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ТСЖ «Крепость» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о поручении организации видеоконференц-связи Арбитражному суду Республики Хакасия. Определением от 21.05.2015 по делу назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения № 776 к договору № 10198 от 15.04.2013 года.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указав на отсутствие между сторонами заключенного договора № 10198 от 15.04.2013 в связи с не урегулированием разногласий, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 10198 от 15.04.2013 с двумя протоколами разногласий от 15.04.2013, которые также на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По настоящему делу в качестве материально-правового требования истец заявил требование о взыскании с ответчика 109 308 руб. 82 коп., в том числе 88 788 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2013 года и 20 520,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве оснований заявленного иска истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в период с янввря по июнь 2013 года тепловой энергии и горячей воды в жилой дом № 6 по ул. Ванеева в г.Минусинске, находящийся в управлении ответчика.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что договор на теплоснабжение № 10198 от 15.04.2013 сторонами не заключен в связи с не урегулированием разногласий, представил протоколы разногласий от 15.04.2013 и от 27.08.14.

Ответчик в обоснование довода о подсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия ссылается на дополнительное соглашение № 776 от 15.04.2013 к указанному договору, в пункте 2 которого первый абзац п. 9.4 договора на теплоснабжение изложен в следующей редакции: «споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п. При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия)».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким- либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже от 07.07.1993 № N 5338-1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», разъяснено, что соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела соглашении № 776 от 27.06.14 о внесении изменений в договор на теплоснабжение № 10198 от 15.04.14, отсутствует условие о согласовании сторонами подсудности Арбитражному суду Республики Хакасия иных споров, не связанных с заключением или исполнением указанного договора.

Доказательств заключения сторонами соглашения о подсудности Арбитражному суду Республики Хакасия спора в отношении требований о взыскании долга и процентов за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в период с января по июнь 2013 года, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае подлежит применению общее правило предъявления иска, предусмотренное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: <...>.

Таким образом, в целях обеспечения конституционных прав истца и ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Крепость» о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия следует отказать.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова