Определение № А33-8225/11 от 23.08.2011 АС Красноярского края

208/2011-124042(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении оценочной экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 августа 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, рассматриваемому при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж»,

по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 75 от 06.05.2011,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР» (далее – ООО «СТМ-ЦЕНТР», ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору №9 от 27.03.2008 ипотеки имущество: нежилое здание (лит.Б), общей площадью 1 178,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, д.28, кадастровый номер 24:50:050154:0002:100025, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20000000 руб.

Определением от 31.05.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» (далее – ОАО «Сибтехмонтаж», третье лицо).

Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 12.08.2011.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №99930), в судебное заседание не явилось.

Истец исковые требования поддержал, представил расчет задолженности, указал, что размер задолженности ответчика составляет 19213958 руб. 78 коп.

Ответчик исковые требования не признал, заявил возражения относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, поддержал свое ходатайство о

проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» (г. Красноярск, ул. Дубровинского, 56). На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого здания (лит.Б), общей площадью 1 178,2 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д.28 на дату проведения оценки.

Истец возражал против проведения судебной экспертизы, обосновывая тем, что несогласие ответчика с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной банком в соответствии с условиями договора, не означает наличие спора по вопросу стоимости такого имущества и не возлагает на суд обязанность назначить экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы просил поручить ее проведение ООО «Р-Центр Недвижимости» ( <...>/4) или ООО « Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ( <...>).

Учитывая необходимость решения вопросов, связанных с рассмотрением по существу ходатайства о назначении экспертизы, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18 августа 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 12.08.2011. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Экспертным учреждениям, предложенным сторонами, направлены запросы, предложено сообщить о возможности (невозможности) проведения судебной экспертизы, о сроке проведения экспертизы, указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы. На запрос суда ООО «Траст-аудит» письмом от 16.08.2011 №2011 выразило согласие на проведение экспертизы, указало, что экспертиза может быть поручена эксперту ФИО3 (диплом о профессиональной переподготовке ПП№252984), срок проведения экспертизы (14 рабочих дней), стоимость экспертизы - 35 000 руб. и перечень необходимых для проведения экспертизы документов.

В ответ на запрос суда письмом от 15.08.2011 ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» указало на готовность проведения им экспертизы экспертами – оценщиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, срок проведения экспертизы (7 рабочих дней), стоимость экспертизы -40 000 руб.

ООО «Р-Центр Недвижимости» письмом от 17.08.2011 выразило согласие на проведение экспертизы, указало, что экспертиза может быть поручена экспертам, состоящим в штате ООО «Р-Центр Недвижимости», ФИО7 (диплом «Оценка предприятия (бизнеса)» ПП №430041 от 24.12.2001, свидетельство от 04.05.2007, полис 472/11/41/241), эксперту ФИО8 (диплом №430250, свидетельство от 04.05.2007, полис №472/11/42/241), срок проведения экспертизы (5 рабочих дней), стоимость экспертизы 18 000 руб. и перечень необходимых для проведения экспертизы документов.

Ответчик в качестве документального подтверждения перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы представил в материалы платежное поручение №200 от 18.08.2011 на сумму 35 000 руб.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание судом учтено следующее. Предметом исковых требований является требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № 9 от 27.03.2008. Заложенное имущество подлежит реализации (продажи), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в случаях обращения взыскания на имущество в судебном

порядке решением суда (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продажа имущества должна производиться по рыночной стоимости имущества, соответственно, выяснение вопроса о рыночной стоимости заложенного имущества входит в предмет доказывания по настоящему делу. Ответчик против продажи имущества по цене, указанной в договоре залога, возражал. В судебном заседании стороны пояснили, что при передаче имущества в залог оценка имущества (независимыми оценщиками) не осуществлялась. Договор залога заключен в марте 2008 года., т.е. за три с лишним года до рассмотрения настоящего иска. Доказательств, подтверждающих, что залоговая стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения иска соответствует его рыночной стоимости, истцом не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что для определения рыночной стоимости недвижимого имущества требуются специальные познания, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, назначить по делу оценочную экспертизу.

Учитывая сведения, представленные экспертными учреждениями, в частности, стоимость и срок проведения экспертизы, представленные ими доказательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно эксперта ООО «Р-Центр Недвижимости»,ООО «Р-Центр Недвижимости» ФИО8 суд определил поручить проведение экспертизы эксперту – оценщику ООО «Р-Центр Недвижимости» - ФИО8

Формулировка вопроса, поставленного перед экспертом, предложенная ответчиком, с учетом мнения представителя истца судом уточнена.

Руководствуясь статьями 82, 85, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Р-Центр недвижимости» ФИО8 (диплом №430250, свидетельство от 04.05.2007, полис №472/11/42/241) (<...>/4).

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: какова рыночная и ликвидационная стоимость нежилого здания (лит.Б), общей площадью 1 178,2 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, д.28 на дату проведения оценки.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

-свидетельство от 29.08.2008,

-технический паспорт от 24.04.2003,

-свидетельство от 27.04.2010.

Обязать ответчика представить в суд в срок до 24.08.2011 для передачи эксперту справку о балансовой и остаточной стоимости недвижимости, справку о капремонте (акт формы КС2 если проводился или пояснения об отсутствии ремонта), договор купли-продажи от 07.08.2006 №84/55, договор купли-продажи от 15.03.2010 №173, кадастровый паспорт на землю, справку о коммунальных расходах.

Обязать ответчика предоставить эксперту возможность осуществить экспертный осмотр оцениваемого объекта недвижимости.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок 10.09.2011 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 5 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.»

7. Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Р-Центр недвижимости» ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Р-Центр недвижимости» ФИО8, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Счет за проведение экспертизы подлежит представлению в суд вместе с экспертным заключением.

Судья Дьяченко С.П.