Определение № А33-8230/13 от 29.08.2013 АС Красноярского края

431/2013-139704(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечения иска

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 августа 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 29 августа 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

в деле по иску ФИО1

к ФИО2,

к Восточно-Сибирскому закрытому акционерному обществу «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика - ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 22.04.2013,

от ответчика - ЗАО «Союзлифтмонтаж»: ФИО5, представителя по доверенности от 04.07.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, Восточно-Сибирскому закрытому акционерному обществу «Союзлифтмонтаж» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» от 17.05.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2013 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия в виде внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о директоре ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ОГРН <***>, юридический адрес: 660094, <...> Октября, д. 152, на основании решения общего собрания акционеров Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» от 17.05.2013, в остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 27.06.2013 заявление Козликина Василия Архиповича о замене обеспечительной меры удовлетворено, заменена обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в виде внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о директоре ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ОГРН 1022402299589, юридический адрес: 660094, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 152, на основании решения общего собрания акционеров Восточно- Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» от 17.05.2013 на другую

обеспечительную меру:

- запретить директору ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 расторгать трудовой контракт со ФИО1, подписывать приказ на увольнение ФИО1, вносить запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8230/2013;

- запретить директору ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 заключать от имени ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» любые сделки, связанные с распоряжением имуществом ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж». В удовлетворении заявления о вынесении определения о встречном обеспечении иска в размере 100 000 руб. отказано.

20.08.2013 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в части обеспечительной меры в виде запрета на расторжение директором ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 трудового контракта со ФИО1

Определением от 21.08.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительной мер.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, просит истца представить подлинник уведомления б/д, трудовой контракт, исковое заявление ФИО1, поданное в Свердловский районный суд.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 26 августа 2013 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №312 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании представил на обозрение суда подлинник уведомления Скоморохи о расторжении трудового контракта, который возвращен истцу.

Истец в судебном заседании представил на обозрение суда подлинник листка нетрудоспособности, в материалы дела - копии определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2013, листка нетрудоспособности, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о фальсификации подлинника уведомления ФИО1 о расторжении трудового контракта б/д.

Судом разъяснено представителю ответчика - ФИО2 об уголовной ответственности, подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил об отказе в исключении данного доказательства.

Судом заслушаны представители лиц, участвующих в деле.

Истец заявил об исключении доказательства - подлинника уведомления ФИО1 о расторжении трудового контракта из числа доказательств по делу.

Уведомление ФИО1 о расторжении трудового контракта судом исключается из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика - Козликина В.А. заявил ходатайство о предоставлении искового заявления Скоморохи А.А., поданного в Свердловский районный суд, определения Свердловского районного суда, извещения о назначении судебного заседания в подлинниках.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика - ФИО2 следует отказать, поскольку не данные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому ходатайству об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечения иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Следует отметить, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ходатайство об отмене обеспечения иска мотивировано следующим:

- ФИО6 не обладает полномочиями для расторжения трудового контаркта со ФИО1;

- к моменту вынесения определения о применении обеспечительной меры в виде запрета на расторжение трудового контракта со ФИО1, указанный трудовой контракт со ФИО1 уже был расторгнут, и ФИО1 получил уведомление о расторжении трудового контракта, подписанное председателем наблюдательного совета — ФИО7 С 17.05.2013 г., ФИО1 в связи с расторжением трудового контракта не исполняет обязанности директора ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» и не получает заработную плату. Кроме того, по факту расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с досрочным прекращением полномочий директора, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд за взысканием с ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» компенсации.

Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, в то же время и не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, т.е. обеспечительные меры не должны приводить ответчиков и третьих лиц к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению их деятельности, а также к нарушению ими российского законодательства.

Истец имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.

В данном случае сам по себе факт обращения истца с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.

Ответчики в судебном заседании возражали против отмены заявленной истцом обеспечительной меры, при этом, не привели ни один довод по своей заявленной позиции.

При изложенных обстоятельствах, обеспечительная мера, принятая определением от 27.06.2013 в части запрета директору ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 расторгать трудовой контракт со ФИО1, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8230/2013, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительной меры удовлетворить.

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительной меры: запретить директору ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 расторгать трудовой контракт со ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8230/2013 удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру: запретить директору ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» ФИО6 расторгать трудовой контракт со ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8230/2013, принятую определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2013.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.