Гражданский кодекс часть 1

ИФНС по Центральному району г. Красноярска общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 17.05.2016.

Определением от 11.07.2016 заявление акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь» принято к производству. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП», поступивших ранее в арбитражный суд.

Резолютивной частью определения от 23.08.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Определением от 25.08.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь» на 12.09.2016.

Определением от 23.03.2017 заявление акционерного общества «Уралтрубосталь» (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ориентир» (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич.

Решением от 24.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 января 2018 года; конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 137 от 29.07.2017, стр. 97.

Определением от 04.06.2017 заявление оставлено без движения. 27.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило ходатайство от заявителя о продлении срока оставления заявления без движения. Определением от 05.07.2017 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением от 21.08.2017 требование уполномоченного органа принято к производству, установлен срок для заявления возражений относительно заявленного требования.

Определением от 09.10.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Для участия в судебном заседании прибыл представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требовании настаивал, просил включить требование в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили возражения на заявленное требование уполномоченного органа, в котором конкурсный кредитор ссылается на отсутствие в «Банке данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, сведений о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению конкурсного кредитора, основания для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении гражданина процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 29.07.2017, стр. 97.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в арбитражный суд нарочно 29.05.2017.

Проверив в порядке ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 19.09.2017, что подтверждается сообщением 2093865, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам – исполнительского сбора в размере 10 495 279,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу разъяснения содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Учитывая приведенные разъяснения, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ко включению исполнительского сбора уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов г. Красноярска по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 13811/16/24002-СД, в отношении должника – ООО «Сибирский ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 149 932 563 руб. В состав сводного производства входит:

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с

должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 13814/16/24002-ИП, установлен пятидневный срок на исполнение требования в добровольном порядке. Постановление получено 06.07.2016, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении. Ввиду неисполнения требования суда в добровольном порядке, судебным приставом вынесено постановление от 18.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 338 424,94 руб. из расчета 47 691 784,89*7%.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 21.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 13811/16/24002-ИП установлен пятидневный срок на исполнение требования в добровольном порядке. Постановление получено 06.07.2016, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении. Ввиду неисполнения требования суда в добровольном порядке, судебным приставом вынесено постановление от 18.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 156 854,47 руб. из расчета 102 240 778,11*7%.

Расчет исполнительского сбора судом проверен, признается верным. Лица, участвующие в деле доказательства оплаты исполнительского сбора, возражения относительно расчета суммы требований не привели.

Доказательств оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не представлено.

Конкурсным кредитором должника заявлено возражение относительно требования кредитора, согласно которому в обоснование неправомерности предъявления требования указано на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства в части исполнительского сбора в заявленном размере на официальном сайте федеральной службы судебных приставов - исполнителей.

Арбитражный суд, рассмотрев приведенный аргумент не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 названного приказа).

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 приведенной статьи, являются общедоступными.

Опубликование сведений о наличии возбужденного исполнительного производства преследует цель доведения соответствующей информации до неопределенного круга заинтересованных лиц. Между тем, публикация и размещение такой информации носит производный характер от мероприятий судебного пристава по принудительному взысканию задолженности.

В связи с чем, наличие или отсутствие в информационной базе данных сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в части исполнительского сбора определяющего правового значения при проверке обоснованности требования уполномоченного орган об учете требования в реестре требований кредиторов должника иметь не будут.

Судом установлено, что согласно ответам судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16.05.2017, от 22.08.2017, на исполнении отдела находится сводное исполнительное производство № 13811/16/24002-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 13814/16/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 004339838 от 30.03.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 47 691 784,89 руб. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 338 424,94 руб.; исполнительное производство № 13811/16/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 004340205 от 04.04.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 102 240 778,11 руб. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 156 854,47 руб.

Приведенные фактические обстоятельств не оспорены, сведения и допустимые доказательств недостоверности их не приведены.

Учитывая документальное подтверждение заявленного требования, арбитражный суд приходит к выводу об отклонении приведенных доводов конкурсного кредитора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 495 279,41 руб.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ИФНС по Центральному району г. КрасноярскаФедеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10 495 279 руб. 41 коп. штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе