Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 218 руб. 10 коп.

Определением от 02.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск не может быть рассмотрен в арбитражном суде, исходя из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, дела с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде исключительно в случаях предусмотренных федеральным законом.

Споры, не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов разрешаются судами общей юрисдикции.

В части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен приоритет общей судебной подведомственности и установлено, что при соединении в заявлении, поданном в суд, нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На запрос арбитражного суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю представила информацию о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Доказательства того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание то, что исковые требования заявлены к лицу не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, настоящий спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что исходя из субъектного состава спор не подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению от 23.05.2008 № 726 в сумме 500 руб.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Григорьева М.А.