Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д. при рассмотре- нии требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» о включении в реестр тре- бований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (ОГРН 1042402645933, ИНН 2465082698) – о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора – Андронова С.В. представителя по доверенности №121 от 14.09.2010,

от должника – Петракович А.В. представителя по доверенности от 12.02.2010,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 09.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 11.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поларис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 28.08.2010

В арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала о включении в реестр требований кредиторов должни- ка задолженности в размере 27526938,87 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим обра- зом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их от- сутствие.

В материалы дела поступило заявление кредитора об исправлении опечатки, согласно которому кредитор просит арбитражный суд, указанную в требовании кредитора сумму за- долженности читать, как 27533815,07 руб., поскольку ранее задолженность по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. и расходы по оплате телеграмм в сумме 876,20 руб. указаны в описательной части требования, но общая сумма требования ошибочно исчислена без учета указанных сумм.

Арбитражный суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы требования.

В судебном заседании представитель кредитора изложил свои доводы согласно требо- ванию и представленным доказательствам, настаивал на удовлетворении заявленного требо- вания.

Представитель должника не возражал против включения требования в реестр требова- ний кредиторов должника.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения обоснованности требования, обстоятельства:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2010 по делу №2- 76\2010 в пользу ОАО «МДМ-Банк» с ООО «Поларис», ООО «Пилот», ООО «Керамзит», Ко- робейникова Михаила Валерьевича солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту - 23 905 271 рубль, проценты за пользование кредитом - 2 771 701 рубль 56 копеек, пени - 844 966 рублей 31 копейку, всего 27 521 938 рублей 87 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а именно:

линию по производству блоков (производительность 4050 куб.м. в смену) (1 шт.), оп- ределив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 1 289 999,70 рублей,

печь барабанного типа 1218 (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 749 999,70 рублей;

холодильник слоевой СМ-1250 (1шт.), определив начальную цену продажи заложен- ного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 540 000 рублей;

подготовитель слоевой СМ 198 (1 шт.), определив начальную цену продажи заложен- ного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 960 000,30 рублей;

станок форматно-раскроечный STS 3200 (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 47 999,70 рублей;

форма для фундаментных блоков (1шт.), определив начальную цену продажи зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества -8 399,70 рублей;

ренгено-флуорисцентный спектрометр «Альфа-2000» (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества- 195 000,30 рублей;

вентилятор высокого давления ВВД9 с эл. Двигателем 45 кВт (2 шт.), определив на- чальную цену продажи 1 единицы заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 41999,85 рублей;

вентилятор среднего давления с эл .двигателем 35 кВт (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 36 000 рублей;

дробилка шлаковая (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имуще- ства в размере залоговой стоимости имущества - 24 000,30 рублей;

дробилка валковая лабораторная (1 шт.), определив начальную цену продажи зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества- 10 500,30 рублей;

дробилка щековая (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущест- ва в размере залоговой стоимости имущества - 11999,70 рублей;

блок опорный 1218.06.100 (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 225 000 рублей;

узел зубчатого венца 12.18.04.000 (1 шт.), определив начальную цену продажи зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 630 000 рублей;

шестерня на привод сушильного барабана №2 (1 шт.), определив начальную цену про- дажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 15 000,30 рублей;

шестерня на привод печи обжига (3 шт.), определив начальную цену продажи 1 еди- ницы заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 18 000 рублей;

вал шестерни сушильного барабана (1 шт.), определив начальную цену продажи зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 11 999,70 рублей;

форма для пенобетонных блоков (1 шт.), определив начальную цену продажи зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 65490,30 рублей;

форма для пенобетона (1 шт.), определив начальную цену продажи заложенного иму- щества в размере залоговой стоимости имущества - 7 499,70 рублей;

пропарочные камеры (2 шт.), определив начальную цену продажи 1 единицы зало- женного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 300 000,15 рублей, находя-

щиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Электриков, зд.160, в том числе по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 180А;

- бульдозер SHEHWA TY 165-2, 2007 года выпуска, заводской номер 0060614, произ- водитель XUANHUF CONSTRRACTION MACHINERY СО LTD (ПСМ:ТС 005669) (1 шт.), находящееся по адресу: <...> зд.160, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

- бульдозер SHEHWA TY 165-2, 2007 года выпуска, заводской номер 0060612, произ- водитель XUANHUF CONSTRRACTION MACHINERY СО LTD (ПСМ:ТС 005667) (1 шт.), находящееся по адресу: <...> зд.160, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

- объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд.160. стр.1, (кадастровый номер 24:50:0700278:0062:04:401:002:000712040 :0001), общей площадью 532,60 кв.м., и право аренды земельного участка, на котором распо- ложен объект недвижимости, находящийся по адресу: <...> зд.160, кадастровый номер 24:50:0700278:0062, площадью 2079 кв.м., категория земель - земли по- селений, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества - 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

В обращении взыскания на сушильный барабан и каток сушильного барабана отказа- но.

Также в пользу ОАО «МДМ-Банк» с ООО «Поларис» взысканы расходы по оплате ус- луг оценщика в размере 6 000 рублей и расходы по оплате телеграмм в сумме 876,20 руб. возврат государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Право собственности должника на предмет залога – объект недвижимого имущество, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуще- ство и сделок с ним от 12.01.2011 №01/009/2011-086.

В отношении иного имущества, являющегося предметом залога, представлен акт про- верки состояния заложенного имущества от 31.12.2010, составленный и подписанный креди- тором и должником. Из указанного акта следует, что в наличии имеются все предметы залога за исключением:

- сушильного барабана и катка сушильного барабана;

Согласно справке Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска от 14.10.2010 №153624 по состоянию на 11.10.2010 по исполнительным доку- ментам в отношении должника – ООО «Поларис», в пользу взыскателя - ОАО «МДМ Банк», взыскания не производились.

По состоянию на 24.09.2010 задолженность ООО «Поларис» перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №86.Ф13/08.268 от 06.11.2008 составляет 27533815,07 руб., в том числе: 23905271 руб. – основной долг, 2771701,57 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 844966,30 руб. – пени, 6000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 876,20 руб. расходы на оплату телеграмм, 5000 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства должника перед кредитором до настоящего времени не ис- полнены, кредитор просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 27533815,07 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тек- сту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по прави- лам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собра- нии кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования на- правляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением су- дебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процеду- ры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 от 28.08.2010. Требование кре- дитором заявлено в арбитражный суд 24.09.2010, следовательно, срок заявления требования кредитором соблюден.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Наличие денежного обязательства должника перед кредитором в размере 27533815,07 руб. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обяза- тельно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участ- вующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания об- стоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены. Таким образом, по- скольку денежное обязательство перед кредитором не исполнено, суд приходит к выводу о том, что заявленная в требовании сумма является обоснованной.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обес- печенному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуще- ства преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имуще- ство (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частно-

сти, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по ре- шению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетво- рение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обра- щения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых во- просах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залого- дателя» указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение испол- нения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требо- вания которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкрот- стве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежно- го удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной реше- нием суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересо- ванных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд ус- тановил, что документально подтверждено наличие следующего залогового имущества:

линии по производству блоков (производительность 4050 куб.м. в смену) (1 шт.) зало- говой стоимостью - 1 289 999,70 рублей,

печи барабанного типа 1218 (1 шт.) залоговой стоимостью - 749 999,70 рублей;

холодильника слоевого СМ-1250 (1шт.) залоговой стоимостью - 540 000 рублей;

подготовителя слоевого СМ 198 (1 шт.) залоговой стоимостью - 960 000,30 рублей;

станка форматно-раскроечного STS 3200 (1 шт.) залоговой стоимостью - 47 999,70 рублей;

формы для фундаментных блоков (1шт.) залоговой стоимостью - 8 399,70 рублей;

ренгено-флуорисцентного спектрометра «Альфа-2000» (1 шт.) залоговой стоимостью - 195 000,30 рублей;

вентилятора высокого давления ВВД9 с эл. Двигателем 45 кВт (2 шт.) залоговой стоимостью - 41999,85 рублей;

вентилятора среднего давления с эл .двигателем 35 кВт (1 шт.) залоговой стоимостью - 36 000 рублей;

дробилки шлаковой (1 шт.) залоговой стоимостью - 24 000,30 рублей;

дробилки валковой лабораторной (1 шт.) залоговой стоимостью - 10 500,30 рублей;

дробилки щековой (1 шт.) залоговой стоимостью - 11999,70 рублей;

блока опорного 1218.06.100 (1 шт.) залоговой стоимостью - 225 000 рублей;

узла зубчатого венца 12.18.04.000 (1 шт.) залоговой стоимостью - 630 000 рублей;

шестерни на привод сушильного барабана №2 (1 шт.) залоговой стоимостью - 15000,30 рублей;

шестерни на привод печи обжига (3 шт.) залоговой стоимостью - 18 000 рублей;

вала шестерни сушильного барабана (1 шт.) залоговой стоимостью - 11 999,70 рублей;

формы для пенобетонных блоков (1 шт.) залоговой стоимостью - 65490,30 рублей;

формы для пенобетона (1 шт.) залоговой стоимостью - 7 499,70 рублей;

пропарочных камер (2 шт.) залоговой стоимостью - 300 000,15 рублей;

объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Электриков, зд.160. стр.1, (кадастровый номер 24:50:0700278:0062:04:401:002:000712040 :0001), общей площадью 532,60 кв.м. с правом аренды земельного участка, на котором рас- положен объект недвижимости, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Электриков, зд.160, кадастровый номер 24:50:0700278:0062, площадью 2079 кв.м., категория земель - земли поселений, стоимостью - 5 100 000 рублей.

В отношении иного заложенного имущества суду не представлены доказательства фактического наличия.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обяза- тельств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурс- ного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обяза- тельства.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до на- стоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о бан- кротстве, требование кредитора признается подлежащим включению в третью очередь рее- стра требований кредиторов в размере 27533815,07 руб., в том числе: 26688848,77 руб. – ос- новной долг, 844966,30 руб. – пени, как требование, обеспеченное залогом имущества долж- ника на сумму 11420741,05 руб., с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование ОАО «МДМ Банк» включить в третью очередь реестра требований креди- торов ООО «Поларис» в размере 27533815,07 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника на сумму 11420741,05 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению (определение вступает в силу не- медленно).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти- дневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

ФИО2

2 А33-8285/2010

3 А33-8285/2010

4 А33-8285/2010

5 А33-8285/2010

6 А33-8285/2010