Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 02.03.2015 № КА-2/4, при рассмотрении ходатайства акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.08.2012, г.Минусинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, г. Минусинск)

о признании недействительным решения,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 08.12.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2016 возбуждено производство по делу.

08.08.2016 от общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 08.12.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по делу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявлен-ному требованию и связаны с предметом спора. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из содержания статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие соответствующих мер может, в частности, повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 № 83.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер заявитель указал на следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании оспариваемого решения от 08.12.2015 №14 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.03.2016 №288 на общую сумму 4001711,33 руб. по сроку исполнения до 12.04.2016. Поскольку названное требование обществом не исполнено, налоговым органом вынесены:

- решение от 28.04.2016 №1287 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- решение от 21.06.2016 №1174 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 4 532 688,69 руб. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

24.06.2016 на основании решения от 21.06.2016 №1174 Отделом судебных приставов по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство №23863/16/24090-ИП и произведен арест имущества заявителя на сумму 4 532 688,69 руб., о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2016.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может причинить значительный ущерб обществу в размере 4 001 711,33 руб. Ущерб возникнет вследствие реализации имущества заявителя при незаконном принудительном взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 08.12.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит баланс интересов налогоплательщика и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования по существу спора.

Исходя из пояснений АО «ВЕАГП», общество специализируется на производстве топографо-геодезических и картографических работ для государственных нужд. Основной объем выполняемых работ имеет длительный производственный цикл (6-10 месяцев) и подлежит обязательной государственной экспертизе-сертификации (4-8 месяцев). Таким образом, с момента заключения договора (контракта) до момента подписания актов и получения окончательного расчета от заказчика проходит от 10 до 18 месяцев. В течение приведенного промежутка времени у предприятия (при отсутствии авансирования, кредитных ресурсов и иных источников внешнего финансирования) возникает острая нехватка денежных средств, в том числе для выплаты заработной платы, уплаты страховых взносов, налогов, финансового обеспечения производственных и хозяйственных расходов, что в свою очередь влечет образование и рост кредиторской задолженности.

Большинство работ, выполняется в рамках соисполнения государственных контрактов с целью обеспечения государственного оборонного заказа и финансируется из средств федерального бюджета. Любые задержки или приостановка финансирования по оплате работ по государственным контрактам неизбежно сказывается и на расчетах с контрагентами за поставленные товары (работы, услуги), с работниками предприятия по заработной плате, с бюджетными и внебюджетными организациями, фондами и т.д.

Так, в 2014-2015 годах, в рамках соисполнения государственных контрактов с целью обеспечения государственного оборонного заказа предприятием были выполнены работы по созданию и обновлению электронных топографических карт для ООО «Северная Географическая Компания» по трем договорам. Результаты работ приняты заказчиком в ноябре 2014 года и в октябре 2015 года. При этом на отчетную дату задолженность по вышеуказанным договорам составляет 3,4 млн. руб., в т.ч.: по договору №110614 от 11.06.2014 в размере 1 000 000 руб. (по данному контракту возбуждено исполнительное производство № 16475/16/77028-ИП от 31.03.2016); по договору №1310495 от 13.10.2014 в размере 540 000 руб. (по данному контракту возбуждено исполнительное производство № 14377/16/77028-ИП от 16.03.2016); по договору №1609/709/3-15 от 27.03.2015 в размере 1 809 500 руб. (по данному контракту подано исковое заявление № 220 от 22.07.2016, рассмотрение дела № А40-147521/16-176-1293 состоится в Арбитражном суде города Москвы 29.08.2016). Финансирование работ по указанным государственным контрактам (договорам), осуществляется из средств Минобороны России через уполномоченный банк (ВТБ) и в настоящее время приостановлено. В 2014 – 2015 годах предприятием выполнялись аналогичные работы для АО «Роскартография» по договору №92/02-14с от 05.09.2014 на сумму 4 387 000 руб. Результаты работ переданы заказчику в апреле-мае 2015 года, но ввиду прохождения государственной экспертизы (сертификации) приняты заказчиком только 02.08.2016 (спустя 23 месяца после заключения контракта и 15 месяцев после передачи готовой продукции заказчику). Финансирование работ по указанному государственному контракту осуществляется из средств Минобороны России через уполномоченный банк (Сбербанк) и в настоящее время также приостановлено. Аналогичная ситуация со значительными задержками в приемке и оплате продукции по государственным контрактам имела место в течение 2013-2016 годов.

Невыполнение вышеперечисленных договорных обязательств контрагентами, наряду с длительным производственным циклом, является одной из главных причин сложившегося финансового положения, не позволяющего организации, в настоящий момент, своевременно и в полном объеме погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по оспариваемому решению составляет 4002 тыс. руб.

По данных бухгалтерского учета стоимость активов АО «ВЕАГП» составляет 30708 тыс. руб., при этом стоимость основных средств составляет 14621 тыс. руб., размер дебиторской задолженности и стоимость незавершенного производства (запасы) - 5034 тыс. руб. и 3706 тыс. руб. соответственно. Остаток денежных средств составил 19 тыс. руб.

Таким образом, остаток денежных средств на отчетную дату в кассе и на расчетных счетах предприятия не позволяет погасить имеющуюся задолженность денежными средствами в полном объеме на текущую дату. Однако размер дебиторской задолженности и стоимость незавершенного производства (запасы) 5034 тыс.руб. и 3706 тыс.руб. соответственно, позволяют рассчитывать на погашение задолженности по оспариваемому решению в полном объеме. Таким образом, приостановление взыскания задолженности по оспариваемому решению не нарушает интересы сторон.

Исходя из величины стоимости активов предприятия (30708 тыс. руб.), обращение взыскания на часть стоимости имущества в сумме 4002 тыс. руб. приведет к значительному ущербу для предприятия, т.к. общая стоимость активов сократится на 13% (4002 тыс. руб./30708 тыс. руб.). При этом стоимость основных средств (производственных фондов) уменьшиться на 27% (4002тыс. руб./14621 тыс.руб.). Кроме того, выручка предприятия за первое полугодие 2016 года составила 5424 тыс. руб. Единовременное взыскание задолженности по оспариваемому решению составляет 74% выручки и причинит ущерб заявителю в виде подрыва экономических интересов предприятия.

АО «ВЕАГП» является производственным предприятием (производственно-технологическим комплексом), имеющем в своем составе материально-технические ресурсы и квалифицированный персонал, обеспечивающее картографическим материалом государственные нужды в части оборонного заказа. Обращение взыскания по оспариваемому решению на весь производственный комплекс, приведет к нарушению технологической цепочки производства продукции и, как следствие, поставит под угрозу выполнение производственной программы, качество выпускаемой продукции, срыв выполнения государственных контрактов по оборонному заказу, предъявление предприятию финансовых санкций и лишению аккредитации и права на производство продукции в дальнейшем.

Следует отметить, что заявителем выполняются работы для государственных нужд. В этой связи, арест имущества (производственных помещений) и их последующая реализация может привести к угрозе нарушения государственных интересов, в части соблюдения режима хранения материалов и возможности производства соответствующих работ. В этих условиях предприятие может лишиться лицензии на производство работ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В период с марта 2015 года по июнь 2016года к расчетному счету предприятия выставлена картотека на взыскание задолженности по налогам и страховым взносам, которая полностью блокируют и контролируют любые расходные операции по расчетному счету предприятия до полного погашения задолженности перед бюджетом, в том числе и по оспариваемому решению.

В рамках осуществления Плана финансовой стабилизации предприятия, в том числе погашение кредиторской задолженности, Решением Совета Директоров АО «ВЕАГП» от 26.05.2016 полномочия и функции единоличного исполнительного органа переданы Управляющей организации - акционерное общество «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (АО «КАГП»). В этой связи управляющей организации выделены дополнительные объемы по государственным контрактам, в процессе соисполнения которых будет задействовано АО «ВЕАГП».

Таким образом, исходя из имеющихся и планируемых к заключению контрактов, предприятие в достаточной степени обеспечено объемами работ до конца 2016 года и, как следствие, может рассчитывать на крупные денежные поступления со стороны заказчиков в 2016 году, что позволит обеспечить исполнение обязательств по уплате налогов, пени, штрафов, в том числе по решению от 08.12.2015 №14, в случае отказа в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований.

В подтверждение доводов о возможном причинении заявителю значительного ущерба при аресте и реализации имущества, а также доводов о соблюдении баланса интересов сторон, в случае приостановления взыскания по оспариваемому решению, заявителем представлены в копиях: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14 от 08.12.2015; требование об уплате налога № 288 от 23.03.2016; требование об уплате налога № 2012 от 07.03.2016; решение № 1174 от 21.06.2016; решение № 1167 от 14.04.2016; решение № 1287 от 28.04.2016; постановление №23863-16-24090-ИП от 24.06.2016; акт о наложении ареста (описи имущества) б/н от 13.07.2016; бухгалтерские документы АО «ВЕАГП» (бухгалтерский баланс на 30.06.2016; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации на 30.06.2016; отчеты о финансовых результатах за периоды с 1 января по 31 декабря 2013 года, с 1 января по 31 декабря 2014 года, с 1 января по 31 декабря 2015 года, с 1 января по 30 июня 2016 года; справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 24.06.2016; журнал-ордер по счету 50.1 по субконто за период с 01.01.2016 по 31.07.2016; журнал-ордер по счету 51 по субконто за период с 01.01.2016 по 31.07.2016; выписки из контрактов от 05.09.2014 № 92/02-14с с ОАО «Роскартография», от 27.03.2015 №11609/709/3-15, от 11.06.2014 № 110614-1, от 13.10.2014 № 1310495 с ООО «Северная Географическая Компания»; постановление о возбуждении исполнительного производства 16475/16/77028-ИП от 31.03.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства № 14377/16/77028-ИП от 16.03.2016; исковое заявление № 220 от 22.07.2016; определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016).

Оценив вышеуказанные доводы заявителя, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 08.12.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд признает, что подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма для заявителя является значительной; исполнение оспариваемого решения за счет имущества заявителя приведет к невозможности исполнения обязательств по оплате текущих расходов, осуществлению основного вида предпринимательской деятельности, а также нанесет ущерб интересам при неисполнении контрактов для государственных нужд.

Наличие у общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» основных средств и дебиторской задолженности позволяет суду сделать вывод о возможности исполнить оспариваемое решение в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований, что свидетельствует о соблюдении баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности обществом возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу о наличии установленного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения от 08.12.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья

О.С. Щелокова