Гражданский кодекс часть 1

в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2019,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании 498 795 руб. 92 коп. неустойки по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011367 от 11.04.2016 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 350 000 руб. неустойки, а также 12 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 371 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2019 № 226. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением от 16.08.2019 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление не признал.

От ответчика в материалы дела поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, представитель ответчика просит сумму расходом уменьшить до восьмидесяти процентов. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела данное возражение.

Представитель истца представил в материалы дела заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела данное заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 14.03.2019, подписанный между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида» (поверенный) по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в деле по взысканию с ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков доставки.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг по договору: 3.1.1. Стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления,

апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 35 000 руб. за один документ.

3.1.6. Стоимость составления ходатайства о выдаче исполнительного листа и

получения исполнительного листа - 3000 руб.
3.1.7. Стоимость предъявления исполнительного листа на исполнение - 3 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 03.07.2019 доверителем поверенному оказаны

услуги на сумму 96 000 руб., в том числе:

Наименование услуги

Дата оказания

Стоимость

услуг

услуги (в т.ч.

НДС)

(руб.)

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение

№ 580 от 12.08.2019 на сумму 96 000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в

части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По расчету суда в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. исходя из следующего:

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления, учитывая, что дело не является сложным, не требует анализа большого количества нормативной документации и судебной практики, полагает разумной и обоснованной стоимость услуги по составлению иска в размере 10 000 руб. Оказание данной услуг подтверждено материалами дела.

Суд считает обоснованным уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов по составлению заявления о возмещении судебных расходов до 5 000 руб. При этом суд исходит из того, что по объему и содержанию составление заявления не представляет особой сложности, указанный размер расходов за данную услугу соответствует минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.

Суд полагает заявленные суммы чрезмерными и необоснованными. Суд считает обоснованным уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов по составлению ходатайства о выдаче исполнительного листа и получению исполнительного листа до

При этом суд исходит из того, что по объему и содержанию составление заявлений не представляет особой сложности.

С учетом изложенного, обоснованно предъявленная сумма судебных расходов составляет 62 000 руб. (10 000 судебные расходы за составление искового заявления +

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск) 62 000 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Привести в исполнение настоящее определение после истечения срока на его

обжалование.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 11:47:28

Кому выдана Красовская Светлана Александровна