Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 167 871 руб. 07 коп., в том числе 679 126 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 25.02.2012, 488 744 руб. 85 коп. пени по состоянию на 29.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 26.10.2017 судебное разбирательство по данному делу отложено на 29.11.2017, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 05.12.2017 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 07.12.2017 производство по делу № А33-8330/2017 приостановлено до проведения судебно-технической экспертизы и представления экспертного заключения в материалы дела.

Определением от 15.02.2018 производство по делу № А33-8330/2017 возобновлено.

В материалах дела имеются письменные пояснения истца (представленные через систему «Мой Арбитр» 16.08.2018), согласно которым поясняет, что обществом с ограниченной ответственностью «Континент» были учтены (в период взаимоотношений по договору поставки и в период рассмотрения дела) в качестве оснований уменьшения задолженности следующие платежные документы, представленные ответчиком в качестве доказательств: доверенности на получение денежных средств; платежные поручения (перечень которых указан в письменных пояснениях истца от 15.02.2018). В указанных письменных пояснениях истец указывает, что последним не были учтены в качестве оснований для уменьшения задолженности следующие документы, представленные индивидуальным предпринимателем Дудченко Ирине Викторовне ввиду следующего:

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности (отсутствия принадлежности) подписи ФИО3 на счетах- фактурах, накладных к счет-фактурам и списках сертификатов к счет-фактурам. Проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения ответчик просил поручить экспертной организации: федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...>).

Определением от 25.09.2018 судом предпринимались попытки вызова в судебное заседание ФИО3 в целях отбора экспериментальных образцов подписи и почерка для проведения судебной экспертизы; указанным определением у экспертной организации (федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из следующих вопросов, который планируется поставить перед экспертом (ами):

1). Кем, Копцевой Евгенией Александровной или иным лицом с подражанием, выполнены рукописные надписи от её имени об оплате, дате оплаты, суммы оплаты и подпись на предъявленных счет-фактурах, списков-сертификатов, накладных к счетам- фактурам, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Континент» на индивидуального предпринимателя Дудченко Ирина Викторовна:

- счет-фактура от 30.07.2015 № 01/188032 на сумму 74 229 руб. 50 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 10.09.2015 № 01/229175 на сумму 20 767 руб. 90 коп.,

- накладная к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236632 на сумму 2 814 руб. 75 коп.,

- счет-фактура от 26.08.2015 № 01/214283 на сумму 11 494 руб. 12 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 18.08.2015 № 01/205400 на сумму 29 921 руб.,

- счет-фактура от 01.09.2015 № 01/220196 на сумму 4 673 руб. 78 коп.,
- накладная к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236120 на сумму 13 005 руб. 76 коп.,

- счет-фактура от 30.09.2015 № 01/250344 на сумму 23 816 руб. 96 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 14.10.2015 № 01/263748 на сумму 10 000 руб.

В материалы настоящего дела 11.10.2018 поступило письмо ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 10.10.2018 № 1915, в котором указано, что проведение судебно- почерковедческой экспертизы по делу возможно и планируется поручить следующим экспертам (с учетом занятости экспертов):

- 5 экспертам по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: заведующей отделом СПЭ и ТЭД ФИО4 (стаж экспертной работы 30 лет), ведущим государственным судебным экспертам: ФИО5 (стаж экспертной работы 46 лет), ФИО6 (стаж экспертной работы 15 лет), старшим государственным судебным экспертам: ФИО7 (стаж экспертной работы 10 лет), ФИО8 (стаж экспертной работы 10 лет). Срок проведения указанной экспертизы в соответствии с методикой и сложившейся очередностью составит около 1,5-2 месяцев с момента поступления материалов в лабораторию, стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы по исследованию 9-ти документов составит 94 400 руб. с учетом НДС, экспертиза проводится не разрушающими документ методами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов, предлагаемых вышеперечисленных экспертных организаций.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Судом установлено, что в связи с неисполнением определений суда ФИО3 и не обеспечением явки в судебное заседание указанного лица

в целях отбора экспериментальных образцов подписи и почерка для проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, у суда отсутствует возможность отбора экспериментальных образцов подписи и почерка в судебном заседании у Копцевой Евгенией Александровной на 2-3 листах записи и 2-3 листах подписи (согласно представленному ответу судебной экспертизы), в связи с чем представить указанные документы в экспертную организацию не представляется возможным.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и не представление дополнительных документов (свободных образцов подписи ФИО3) для последующего направления в экспертную организацию, отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает, что указанное обстоятельство не является препятствием для назначения по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные экспертной организации сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалистов, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, суд считает возможным ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить, поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы экспертам (с учетом занятости эксперта) экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, определить стоимость судебной экспертизы – 94 400 руб., перед экспертом поставить вопросы, указанные в определении суда, срок представления экспертного заключения в суд – до 14.03.2019.

Ответчик отводы экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не заявил.

Истец, третьи лица возражений относительно проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы в материалы дела не направили, отводов экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не заявили.

В материалах дела отсутствуют сведения в отношении вышеуказанных экспертов о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанных лиц дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что в оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены денежные средства в размере 94 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2018 № 339.

Поскольку для рассмотрения данного дела по существу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в соответствующей области, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 14.03.2019.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы

Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...> д.

Руководителю федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория

судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведение

экспертизы поручить одному из следующих экспертов: ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7

Николаевне, ФИО8, с учетом их загруженности.

выполнены рукописные надписи от её имени об оплате, дате оплаты, суммы оплаты и

подпись на предъявленных счет-фактурах, списков-сертификатов, накладных к счетам-

фактурам, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Континент» на

индивидуального предпринимателя ФИО1:

- счет-фактура от 30.07.2015 № 01/188032 на сумму 74 229 руб. 50 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 10.09.2015 № 01/229175 на сумму 20 767 руб.

- накладная к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236632 на сумму 2 814 руб. 75 коп., - счет-фактура от 26.08.2015 № 01/214283 на сумму 11 494 руб. 12 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 08.10.2015 № 01/257951 на сумму 13 000 руб., - список сертификатов к счет-фактуре от 18.08.2015 № 01/205400 на сумму 29 921 руб., - счет-фактура от 01.09.2015 № 01/220196 на сумму 4 673 руб. 78 коп.,

- накладная к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236120 на сумму 13 005 руб. 76 коп., - счет-фактура от 30.09.2015 № 01/250344 на сумму 23 816 руб. 96 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 14.10.2015 № 01/263748 на сумму 10 000 руб. 5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения

(статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- счет-фактуру от 30.07.2015 № 01/188032 на сумму 74 229 руб. 50 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 10.09.2015 № 01/229175 на сумму 20 767 руб.

- накладную к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236632 на сумму 2 814 руб. 75 коп., - счет-фактуру от 26.08.2015 № 01/214283 на сумму 11 494 руб. 12 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 08.10.2015 № 01/257951 на сумму 13 000 руб., - список сертификатов к счет-фактуре от 18.08.2015 № 01/205400 на сумму 29 921 руб., - счет-фактуру от 01.09.2015 № 01/220196 на сумму 4 673 руб. 78 коп.,

- накладную к счет-фактуре от 17.09.2015 № 01/236120 на сумму 13 005 руб. 76 коп., - счет-фактуру от 30.09.2015 № 01/250344 на сумму 23 816 руб. 96 коп.,

- список сертификатов к счет-фактуре от 14.10.2015 № 01/263748 на сумму 10 000 руб., - свободные образцы подписи ФИО3, представленные в материалы истцом в

судебном заседании- 17.09.2018:
 копия приказа о приеме на работу от 03.08.2012 № К-000000363,

 копия приказа о переводе на другую работу от 21.12.2015 № К-

 копия трудового договора от 03.08.2012, в том числе дополнительное

соглашение о переводе и соглашение о расторжении трудового

договора,

 копия должностной инструкции торгового представителя,  копия должностной инструкции мерчендайзера,

 копия инструкции № 1 (правила работы с документами для менеджеров

и торговых представителей общества с ограниченной ответственностью

«Континент»);

- свободные образцы подписи ФИО3, представленные в материалы ответчиком в судебном заседании - 17.09.2018:

 подлинный экземпляр доверенности от 29.10.2015 № К-Д0188615,  подлинный экземпляр доверенности от 09.04.2015 № К-Д0062629,  подлинный экземпляр доверенности от 09.04.2015 № К-Д0062622.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Предложить сторонам ознакомиться с поступившим экспертным заключением и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения, изменения суммы иска, основания иска с учётом выводов эксперта.

Судья Е.В. Курбатова