Определение № А33-8332/13 от 27.05.2013 АС Красноярского края

1170/2013-82014(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Недвижимости» об обеспечении иска,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 9 913 512 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскспецстрой» о взыскании 9 913 512 руб. 36 коп.: 9 899 900 руб. неосновательного обогащения, 13 612 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.05.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2013 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Красноярскспецстрой» на сумму 9 913 512 руб. 36 коп. В случае недостаточности денежных средств наложить арест на имущество ООО «Красноярскспецстрой» на недостающую сумму.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее:

- значительный размер полученного ответчиком неосновательного обогащения позволит последнему, фактически прекратить существование, оформив фирму на подставное лицо, и зарегистрировать при этом новое юридическое лицо, с которого взыскать неосновательное обогащение истец не сможет;

- практика применения обеспечительных мер в спорах, связанных с неосновательным обогащением, направлена на то, что бы сохранить существующее состояние отношений между сторонами до разрешения дела по существу;

- сумма полученного неосновательного обогащения не связана с какой-либо сделкой или обязательством ответчика, в результате чего последний сможет без каких-либо препятствий скрыть полученную сумму, что повлечет невозможность исполнения решения суда по настоящему делу, в результате не будут достигнуты цели и задачи арбитражного судопроизводства, сформулированные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- избранное истцом в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для принятия обеспечительных мер, соотносится с концепцией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N0 2-П, где указано, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым;

- учитывая случайный характер денежных средств, сумма неосновательного обогащения не могла учитываться ответчиком при планировании своей хозяйственной деятельности, а потому, исходя из системного толкования статей 2, 4, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса, принятие по настоящему делу мер по обеспечению иска позволит сохранить баланс интересов сторон без причинения ущерба кому-либо из них.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчик возможно неосновательно пользуется денежными средствами, размер исковых требований, а также учитывая возможность причинения истцу существенного ущерба в случае возникновения невозможности исполнения решения по настоящему делу, а также учитывая, что арест имущества не влечет изъятие этого имущества у владельца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на сумму 9 913 512 руб. 36 коп, а в случае недостаточности денежных средства, на любое другое имущество, принадлежащее ООО «Красноярскспецстрой» является обоснованным.

На основании изложенного, заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр недвижимости» об обеспечении иска удовлетворить.

2. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «Красноярскспецстрой» а в случае недостаточности денежных средства, на любое другое имущество, принадлежащее ООО «Красноярскспецстрой» является обоснованным в пределах суммы исковых требований9 913 512 руб. 36 коп.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.