Определение № А33-8339/11 от 31.01.2013 АС Красноярского края

1324/2013-13574(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 января 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 7 285 203 руб. 78 коп.,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2010,

ФИО2, председателя ликвидационной комиссии товарищества, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.11.2011 № 4,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 482 от 03.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Танаевой Т.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о взыскании 6 942 567 руб. 94 коп., в том числе 6 744 546 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения и 198 021 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.10 по 25.05.11.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.09.2011 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 285 203 руб. 78 коп., а именно: 6 655 698 руб. 15 коп. - неосновательного полученных денежных средств, 626 505 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2010 года по 05.09.2011.

Определением от 22.09.2011 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда города Красноярска по делу № 2-2642/2011.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.07.2012 рассмотрено дело № 2-51/2012 (№ 2-2642/2011), удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Жилкомцентр», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании

незаконными пунктов протокола общего собрания собственников жилых помещений, возложении обязанности; признаны незаконными пункты 4, 5, 6 протокола общего собрания собственников жилых помещений дома 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 10.02.2011 в части утверждения условий договора управления многоквартирным домом № 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 20.12.2009, утверждения вопросов, поставленных на голосование на внеочередном собрании собственником многоквартирного дома № 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 20.12.2009, определения даты вступления договора управления в силу - 01.01.2010; возложена обязанность на ООО «Жилкомцентр» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 09.02.2011 в отношении собственников жилых помещений Худышкиной Г.С., Ильиной Р.С, Казаевой С.И.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилкомцентр» без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 26.11.2012.

Определением от 20.12.2012 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. Протокольным определением от 28.12.2012 судебное заседание отложено на 29.01.2012.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: решения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.11.2009, решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2013 по делу № А33-16711/2012, решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.07.2012 по делу № 2-51/12, протокола № 2 от 10.02.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, возражений прокуратуры Свердловского района г. Красноярска на апелляционную жалобу от 19.10.2012, уведомления ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» № 008-132/2-641 от 30.04.2012 с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, письма Администрации Свердловского района в г.Красноярске о погашении задолженности от 20.04.12 № 817, письма Прокуратуры Свердловского района г.Красноярска № 405 от 20.09.2007 и № 484Ж-07 от 20.09.2007.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.07.2012 и 07.12.2012, выписки по информации о движении дела, протокола № 2 от 10.02.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.12.2012 по делу об оспаривании протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Гладкова в г. Красноярске, проведенного в форме заочного голосования от 11.11.2011. В обоснование ходатайства ссылался на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 18 по ул.Гладкова в г.Красноярске 11.11.2011 на общем собрании принято решение о ликвидации ТСЖ «Ветеран», назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии является ФИО2, который должен осуществлять деятельность товарищества.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

20.12.2009 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Гладкова, 18, принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией ООО «Жилкомцентр». На основании данного решения ООО «Жилкомцентр» начало управление многоквартирным домом и направляло квитанции по квартплате жильцам дома.

Указанное решение о выборе способа управления многоквартирным домом №18 по ул.Гладкова, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №1 от 20.12.2009 было оспорено. 02.12.2010 Свердловским районным судом г.Красноярска исковые требования удовлетворены, решение о выборе способа управления многоквартирным домом от 20.12.2009 признано незаконным.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм ООО Жилкомцентр», несмотря на решение суда от 02.12.2010, которое вступило в законную силу 24.12.2010, продолжает направлять квитанции по квартплате жителям дома 18 по ул. Гладкова и незаконно, по мнению истца, снимает плату за коммунальные услуги.

За период с января 2010 по апрель 2011 ООО «Жилкомцентр» произвело ряд платежей, где в назначении платежа указано, что оплата произведена в том числе за жилой дом ул. Гладкова, д. 18 и указана конкретная сумма, подлежащая уплате за указанный дом ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13)». Указанные оплаты были зачислены в счет погашения задолженности ООО «Жилкомцентр». В представленных платежных поручениях назначение платежа не позволяет разнести денежные средства, перечисленные ООО «Жилкомцентр» в счет погашения задолженности ТСЖ «Ветеран.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу ул. Гладкова, 18 с 01.01.2010 и по настоящий момент осуществлялось ТСЖ «Ветеран», но ООО «Жилкомцентр» весь указанный период производило начисление коммунальных платежей жильцам данного дома и рассылало квитанции, фактически не осуществляя никаких услуг жильцам дома по адресу ул. Гладкова, 18, истец указывает на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, необоснованно собранных с жильцов дома за период с января по апрель 2011 года.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признает по следующим основаниям:

20.12.2009 собственникам помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Гладкова в г. Красноярске проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1 и выбран способ управления-управляющей компанией ООО «Жилклмцентр». 20.12.2009 между собственниками многоквартирного дома № 18 по ул. Гладкова и ООО «Жилкомцентр» заключен договор управления. Разделом 5 договора управления многоквартирным домом № 18 по ул. Гладкова установлено, что плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно на основании предъявляемых управляющей компанией счет - квитанций. В связи с принятием с 01.01.2010 многоквартирного дома № 18 по ул. Гладкова в управление ООО «Жилкомцентр» направляло собственникам счет - квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг. Таким образом, ООО «Жилкомцентр» в 2010 имело необходимые законные основания для получения денежных средств с собственников спорного дома. Во исполнение заключенного договора управления ООО «Жилкомцентр» обратилось в ресурсоснабжающие организации (ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом» по вопросу включения в действующие договоры жилого дома № 18 по ул. Гладкова. Ресурсоснабжающие организации отказались включать указанный объект в заключенные с ООО «Жилкомцентр» договоры, мотивировав это наличием договора с ТСЖ «Ветеран» и оспариванием истцом в суде протокола № 1 общего собрания собственников дома от 20.12.2009. Денежные средства, собранные с собственников помещений в многоквартирном

доме № 18 по ул. Гладкова в счет оплаты коммунальных услуг перечислялись на счета ресурсоснабжающих организаций.

10.02.2011 собственникам многоквартирного дома проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, на котором собственниками было принято положительное решение по следующим вопросам (протокол № 2 от 10.02.2011):

- выбрать способ управления -управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию - ООО «Жилкомцентр».

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом № 18 по ул. Анатолия Гладкова от 20 декабря 2009

- утвердить вопросы, поставленные на голосование на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома № 18 по ул. Анатолия Гладкова, от 20 декабря 2009 г. (выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии, выбор способа управления управляющей компанией ООО «Жилкомцентр», заключение договора управления с ООО «Жилкомцентр», выбор уполномоченных от собственников жилых помещений на утверждение договора управления и подписание его с ООО «Жилкомцентр», место хранения (протокола). Подписание договора управления уполномоченным собственником лицом означает заключение договора управления с каждым из собственников помещений в доме.

- определить дату вступления договора управления от 20 декабря 2009 г. в силу-с 01.01.2010.

В случае признания протокола №2 недействительным, ООО «Жилкомцентр» будет обязано произвести возврат полученных и неизрасходованных денежных средств собственникам, а не ответчику.

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.12.2010 о признании незаконным решения о выборе способа управления многоквартирным домом № 18 по ул. Гладкова, принятое на общем собрании собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 20.12.09.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.07.2012 рассмотрено дело № 2-51/2012 (№ 2-2642/2011), удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Жилкомцентр», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными пунктов протокола общего собрания собственников жилых помещений, возложении обязанности; признаны незаконными пункты 4, 5, 6 протокола общего собрания собственников жилых помещений дома 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 10.02.2011 в части утверждения условий договора управления многоквартирным домом № 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 20.12.2009, утверждения вопросов, поставленных на голосование на внеочередном собрании собственником многоквартирного дома № 18 по ул.А.Гладкова г.Красноярска от 20.12.2009, определения даты вступления договора управления в силу - 01.01.2010; возложена обязанность на ООО «Жилкомцентр» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 09.02.2011 в отношении собственников жилых помещений ФИО6, ФИО10, ФИО4

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилкомцентр» без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

На основании части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решений собственников жилого дома № 18 по ул.Гладкова в г.Красноярске, принятых общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме № 18 по ул.Гладкова в г.Красноярске от 11.11.2011, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Гладкова,18, который находится под управлением ТСЖ «Ветеран» с 30.10.2001 на основании протокола общего собрания жильцов от 15.10.2001.

Как указано в иске, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, 27.12.2011 стало известно, что в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с уведомлением о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ «Ветеран» и о назначении ликвидатора обратился ФИО2 В подтверждение своих полномочий представил протокол № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по ул.Гладкова в г.Красноярске, проведённый в форме заочного голосования, от 11.11.2011. Указанным протоколом утверждена следующая повестка: 1.Утверждение состава счётной комиссии, 2. О ликвидации ТСЖ «Ветеран», 3. О формировании ликвидационной комиссии, 4. О выборе членов Совета многоквартирного дома, 5. О наделении Совета многоквартирного дома

полномочиями, 6. О выборе председателя Совета многоквартирного дома, 7. Об определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений. По всем вопросам повестки собрания приняты решения, в том числе по вопросу ликвидации ТСЖ «Ветеран».

В обоснование требований истцы указали, что при проведении собрания были нарушены нормы права и порядок уведомления собственников, а также отсутствовал кворум, необходимый для законного принятия решения.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.12.2012 по делу № 2- 2079/2012 отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Интересы истца по данному делу представляют: ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.03.2010 и ФИО2, являющийся председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Ветеран» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.11.2011 № 4.

При разрешении Свердловским районным судом г.Красноярска спора по делу № 2- 2079/2012 будет решен вопрос о полномочиях ФИО2 как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Ветеран», а, следовательно об уполномоченном лице, имеющим право представлять интересы товарищества.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, и арбитражным судом.

Поскольку между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2079/2012 могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, то суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Красноярска от 07.12.12 по делу № 2-2079/12.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-8339/2011 приостановить до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Красноярска от 07.12.12 по делу № 2- 2079/12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.