Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Современные технологии связи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными действий по понуждению АО «СТС» к совершению действий, не относящихся к исполнительному производству № 3181/16/24097-ИП, о признании недействительным акта от 11.04.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представители УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание подошел судебный пристав исполнитель ФИО5 на основании служебного удостоверения, акта приема-передачи исполнительных производств.

Представители заявителя возразили против допуска указанного лица к участию в судебном заседании.

Судом судебный пристав-исполнитель ФИО5 не допущен к участию в судебном заседании.

Судом в зал заседаний приглашен свидетель (ФИО6), свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания, о чем отобрана подписка свидетеля.

Лицами, участвующими в деле, и судом заданы свидетелю вопросы.

Суд заслушал объяснения свидетеля и лиц, участвующих в деле, по существу заданных вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления ответчиком доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- возражения в виде объяснений ФИО2 от 11.04.2017.

- письменные пояснения по существу спора с учетом показаний свидетеля.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Манчак Наталья Юрьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Чурсина Анастасия Александровна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судья Е.В. Болуж