Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федорину О.Г., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческогое товарищества "Енисей-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 608,04 руб. задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества "Енисей-2" (далее – должник) 38 608,04 руб. задолженности по договору от 25.06.2021 № 01-000010356 за июль и сентябрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса. На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В силу части 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). По смыслу приведенных норм судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В силу части 2 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ выносится без вызова

[A1] взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа общество "РостТех" просит взыскать с должника 38 608,04 руб. задолженности за услуги по вывозу ТКО в период с июля по сентябрь 2021 года. В обоснование заявленных требований заявитель истец ссылается на заключение с ответчиком договора от 25.06.2021 № 01-000010356 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, приложенный к заявлению договор от 25.06.2021 № 01-000010356 со сторон ответчика не подписан, подписанная потребителем заявка на заключения договора отсутствует, иных доказательств согласования ответчиком условий указанного договора и условия о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2019, заявителем не приложено.

Доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, далее по тексту – Правила № 1156) также в составе приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов отсутствуют.

В частности, в силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Однако доказательства опубликования на официальном сайте регионального оператора, а также в средствах массовой уведомления потребителей - собственников ТКО о необходимости заключения договора с региональным оператором, адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора, заключенное между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «РостТех» соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в составе представленных заявителем документов отсутствуют.

[A2] Таким образом, взыскателем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику – доказательства заключения указанного в обоснование требований о выдачи приказа договора оказания услуг от 25.06.2021 № 01-000010356.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2022 № 8812, которая, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

 в случае предъявления заявления о выдаче судебного приказа заявитель должен представить суду заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной ему в рамках настоящего дела, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

 настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Поскольку приложенные к заявлению документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Судья О.Г. Федорина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 2:25:25

Кому выдана Федорина Ольга Геннадьевна