Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшану Алибала оглы (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшана Алибала оглы на нежилое здание, площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, 44 «А», согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2014 № 24-24-38/013/2014-160 как на объект недвижимого имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал поданное ранее ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Согласно представленному ранее ходатайству ответчик просит назначить по делу № А33-8462/2017 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой просит поручить Неутроеву Андрею Николаевичу, поставить перед экспертом вопрос: «является ли нежилое здание, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное по адресу:

Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А, объектом капитального строительства».

В материалы дела 03.08.2017 от муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» поступило ходатайство о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, а именно:

- соответствует ли нежилое здание общей площадью 171,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 15.04.2000;

- необходимо ли было при возведении нежилого здания общей площадью 171,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А, решение соответствующего органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства, необходимо ли получение разрешения на строительство, при возведении подобного вида объектов, необходимо ли получение акта ввода в эксплуатацию при вводе в эксплуатацию подобного вида объектов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца и постановкой перед экспертами предложенных им вопросов.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в рамках дела имеет значение разрешение вопроса о том, является ли спорный объект объектом капитального строительства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд отклоняет предложенные истцом дополнительные вопросы, так как они являются правовыми, а также в связи с тем, что для разрешения спора по существу достаточно решения вопроса о том, является ли спорный объект объектом капитального строительства.

Определением от 11.07.2017 у Неустоева Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки», акционерного общества «Территориальный градостроительный институт Красноярскгражданпроект», общества с ограниченной ответственностью «Оценщик», государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», общества с ограниченной ответственностью Агентство «Судебные экспертизы и исследования», автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» судом запрошены сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

В материалы дела 31.07.2017 от акционерного общества «Территориальный градостроительный институт Красноярскгражданпроект» поступил ответ, согласно которому в настоящий момент экспертная организация не имеет возможности провести экспертизу по рассматриваемому делу.

В материалы дела 01.08.2017 от автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» поступил ответ, согласно которому экспертная организация готова провести строительно-техническую экспертизу, стоимость ее проведения составит 130 000 руб. (в том числе 70 000 руб. вознаграждение эксперта с учетом поставленных вопросов и 60 000 руб. командировочные расходы), срок проведения – 40 дней с даты поступления документов (материалов) для производства экспертизы, выполнение экспертизы планируется поручить эксперту-строителю Зизюлькину Андрею Евгеньевичу (среднее профессиональное образование по специальности «Строительство, эксплуатация зданий и

сооружений», высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы – с 2011 года).

В материалы дела 01.09.2017 от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» поступил ответ, согласно которому экспертная организация готова провести строительно-техническую экспертизу. Стоимость проведения составит 165 000 рублей, срок проведения – 20 календарных дней, выполнение экспертизы планируется поручить эксперту Коренчук Виталию Викторовичу (квалификация – инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы – более 8 лет).

В материалы дела 07.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» поступил ответ, согласно которому экспертная организация готова провести строительно-техническую экспертизу, стоимость проведения составляет 20 000 руб., затраты на проезд к месту экспертизы и обратно, а также 7 000 руб. командировочных расходов в день должны быть компенсированы дополнительно по фактическим расходам, выполнение экспертизы планируется поручить эксперту Неустроеву Андрею Николаевичу (квалификации: инженер-механик, инженер- сметчик, техник-теплотехник, эксперт-строитель; судебный эксперт по специализациям: судебная строительно-техническая экспертиза, трасологическая экспертиза, оценочная экспертиза; стаж работы – с 2009 года).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем Мамедовым Эльшаном Алибала оглы 07.08.2017 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 40 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Мамедовым Эльшан Алибала оглы представил в материалы дела заявление о том, что расходы по проведению экспертизы свыше 40 000 руб. ответчик просит отнести на него независимо от результатов рассмотрения дела.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, экспертиза может быть проведена экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, а вне таких учреждений - физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41

закона). Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы об образовании и опыте экспертов, вопросы, представленные сторонами, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза), с учетом мнения сторон, требования, заявленные истцом, проверить которые возможно при наличии специальных познаний, суд определил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» Неустроеву Андрею Николаевичу с учетом условий по цене и срокам экспертизы. Согласие эксперта представлено. Образование и опыт эксперта подтвержден и достаточен для экспертного исследования. В порядке статьи 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отводов кандидатуре эксперта Неустроеву Андрею Николаевичу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о проведении строительно- технической экспертизы, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить лицам, участвующим в деле присутствовать при проведении экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и эксперту, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие лиц, участвующих в деле создает препятствия для нормальной работы эксперта, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

- является ли нежилое здание, общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А, объектом капитального строительства?

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- дело правоустанавливающих документов (номер дела 24:55:0402016:7520) на 47 л.; - копию свидетельства о госуларственной регистрации права от 18.11.2014 на 1 л.;

- копию договора купли-продажи магазина от 22.03.2007 № 14 на 1 л.;

- копию акта о приеме-передачи торгового магазина по договору купли-продаже № 14 от 22.03.2007 на 1 л.;

-сведения о месте нахождения и телефонах лиц, участвующих в деле.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Неустроева Андрея Николаевича о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на Неустроева Андрея Николаевича будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Альтергот