Гражданский кодекс часть 1

конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Малковой Е.А.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября по ноябрь 2019 года в размере 5 104 546,30 руб.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу на 20 апреля 2020 года в 11 час. 00 мин., судебное разбирательство на 20 апреля 2020 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 314, истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 56 383 руб., уплаченной по платежным поручениям № / № 14531 от 21.06.2019, 12502 от 19.06.2018, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Определением от 15.04.2020 изменены дата и время предварительного судебного заседания на 08.06.2020 в 15 час. 40 мин.

В материалы дела 05.06.2020 истец представил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после поступления иска в суд, а также взыскании затрат по уплате государственной пошлины с ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц.

Ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО1, чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 421 от 12.11.2019.

На основании вышеизложенного, поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом; не нарушает права ответчика или иных лиц, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При подаче иска истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме 56 383 руб., возвращенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 о прекращении производства по делу № А33-39150/2019, уплаченной по платежному поручению № 14531 от 21.06.2019, возвращенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 о прекращении производства по делу № А33-16750/2018, уплаченной по платежному поручению № 12502 от 19.06.2018, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика

расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.02.2020 и принято к его производству определением от 06.03.2020.

Исходя из представленного истцом в материалы дела 05.06.2020 расчета, содержащего сведения о погашении ответчиком задолженности платежными поручениями от 28.02.2020 № 5003 на сумму 500 000 руб., от 02.04.2020 № 5453 на сумму 906 621, 78 руб., от 10.04.2020 № 5539 на сумму 250 000 руб., от 17.04.2020 № 5639 на сумму 1 300 000 руб., от 24.04.2020 № 5794 на сумму 2 147 924, 52 руб. следует, что задолженность в сумме 5 104 546, 30 руб. погашена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда (06.03.2020).

Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 43 770 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 11 187, 10 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.06.2019 № 14531 и возвращенная определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 о прекращении производства по делу № А33-39150/2019 в сумме 26 782 руб., уплаченная по платежному поручению № 12502 от 19.06.2018 и возвращенная определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 о прекращении производства по делу № А33-16750/2018 в сумме 29 601 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу № А33-8492/2020 прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и

металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

(ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 43 770 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 11 187,1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № / № 14531 от 21.06.2019, 12502 от 19.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.11.2019 3:56:06

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна