Определение № А33-8511/10 от 25.08.2010 АС Красноярского края

1237/2010-136966(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер»

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» от 26.04.2010, избрании директором ФИО2, утверждении бухгалтерского баланса за 2009 года, одобрении отчета и деятельности ФИО2, утверждении плана доходов и расходов на 2010 год,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №6-010 от 24.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания Ражковым Р.А.,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» от 26.04.2010, избрании единоличным исполнительным органом Общества (директором) ФИО2, утверждении бухгалтерского годового баланса Общества за 2009 года, одобрении отчета о проделанной Обществом работе за 2009 год, одобрении деятельности ФИО2 в должности единоличного исполнительного органа Общества, утверждении плана доходов и расходов Общества на 2010 год (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2010 возбуждено производство по делу.

Истец и его представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей от 25.03.2010, в судебное заседание не явились. Как установлено из материалов дела, заказное письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02.08.2010, направленное в адрес истца было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», сведения об извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства представителей истца: ФИО4 и ФИО5 отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению, с доводами истца не согласен по следующим основаниям:

-в настоящее время участниками Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» являются ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО2, поскольку они обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство согласно письму нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 №240 от 23.07.2009, адресованному в Свердловский районный суд;

-26.04.2010 с соблюдением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва и проведения собраний было проведено общее годовое общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер». Для участия в собрании были зарегистрированы все пятеро наследников Золотухина А.В., однако в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие четверо участников Общества. Решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, результаты отражены в протокол годового общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 26.04.2010;

-исходя из смысла пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, 100 % доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», принадлежащие ФИО8 с 09.11.2008 поступили в общую долевую собственность его наследников. Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными;

-обеспечительная мера по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании недостойными наследниками ФИО2, ФИО6 рассматриваемому в Советском районном суде г.Красноярска, в виде запрета нотариусу ФИО7 выдавать кому-либо из наследников ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону, не связана с запретом наследникам осуществлять права участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», а также с запретом проводить общие собрания участников;

-в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», копии свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.06.2010, копии свидетельства о постановке на учет Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» в налоговом органе, копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», копии листов регистрации участников годового общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», бюллетеней участников №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 годового общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», копии бюллетеней №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, подписанные ФИО9, ФИО10, ФИО2, для голосования на очередном годовом общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», копии протокола очередного годового общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 26.04.2010.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителей истца, в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 21 сентября 2010 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 318.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кидяева Евгения Сергеевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Зуева Александра Юрьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.