Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев возражения федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации относительно исполнения судебного приказа от 18.04.2022, вынесенного по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о выдаче судебного приказа о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – должник) 5 255 руб. 31 коп. задолженности за июль-ноябрь 2020 года по государственному контракту на предоставление коммунальных услуг (возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги) в части здания, расположенного по адресу: <...> от 31.01.2019 № 68.

18.04.2022 года по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 5 255 руб. 31 коп. задолженности за июль-ноябрь 2020 года по государственному контракту на предоставление коммунальных услуг (возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги) в части здания, расположенного по адресу: <...> от 31.01.2019 № 68, а также 1 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена должнику 19.04.2022. Уведомления о вручении почтовых отправлений, а также сами почтовые отправления в арбитражный суд органом почтовой связи не возвращены. Судом повторно направлялись копии судебных приказов ответчику.

В ответ на электронный запрос суда инспектор контрольно-справочного участка Департамента по операционному управлению УФПС Красноярского края Макрорегион Сибирь сообщил, что согласно информации ОАСУ РПО вручено 25.04.2022, документы, подтверждающие вручение в ОПС Красноярска 660005 отсутствуют, признан факт утраты.

Копия судебного приказа повторно направлена должнику 13.09.2022 и получена им 26.09.2022.

29.09.2022 года от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

При этом, исходя из смысла статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения должника могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Поскольку до даты вступления в законную силу судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, то судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 10.03.2022 № 639511 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Поскольку заявление с приложенными к нему документами, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины по настоящему делу поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», то платежное поручение от 10.03.2022 № 639511 не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2022 по делу № А33-8571/2022 о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога 5 255 руб. 31 коп. задолженности за июль-ноябрь 2020 года по государственному контракту на предоставление коммунальных услуг (возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги) в части здания, расположенного по адресу: <...> от 31.01.2019 № 68, а также 1 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Л.В. Мельникова