Определение № А33-8577/14 от 06.06.2014 АС Красноярского края

1227/2014-105935(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Ал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Ал" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Определением от 12.05.2014 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- расчет взыскиваемой денежной суммы.

30.05.2014 в материалы дела от истца поступили документы устраняющие, по мнению истца обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения, устранены истцом частично, в материалы дела представлены копии платежных поручений № 82 от 29.05.2014, № 83 от 29.05.2014.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

В Информационном письме ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичном расчете является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика»- дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение № 20 от 23.05.2014 об уплате государственной пошлины, в котором отсутствует подпись ответственного сотрудника банка и в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, что не позволяет суду считать указанный платежный документ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Таким образом, данное платежное поручение не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и в установленном размере.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с расторжением договоров № 023/2010 от 01.10.2010 и 026/2010 от 26.10.2010.

30.05.2014 в материалы дела от истца поступил расчет исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 545 863 руб. неосновательного обогащения, в связи с расторжением договоров № 023/2010 от 01.10.2010, 026/2010 от 26.10.2010, № 006/2011 от 15.02.2011, № 020/2011 от 09.09.2011.

Таким образом, истцу необходимо предоставить в материалы дела уточнение размера и основания исковых требований, обоснование объединения требований по нескольким договорам в одно производство.

В связи с тем, что истцом не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд приходит к выводу о необходимости продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные судом, могут быть им продлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления заявления общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 25 июня 2014 года, следующие документы:

- подлинное платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в установленном порядке и в установленном размере, с подписью ответственного сотрудника банка, с отметкой банка в поле «Списано со счета плательщика» даты списания денежных средств со счета плательщика;

- уточнение размера и основания исковых требований;

- обоснование объединения требований по нескольким договорам в одно производство.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Григорьева Юлия Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Лавренова Мария Владимировна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.