Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.11.2012, место нахождения: 660037, <...>)

к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.01.1993, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 8514Е995 от 22.10.2021 в размере 530 000 руб., пени за неуплату по договору на выполнение работ № 8514Е995 от 22.10.2021 в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на дату фактического исполнения требований, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2022 следует, что лицом, имеющим право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Терра» без доверенности, является директор указанной организации – ФИО1

[A1] Между тем, представленное в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра» содержит лишь расшифровку подписи истца и указание должности лица, подписавшего исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Учитывая, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра» не содержит подпись лица, подписавшего названное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судами заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии уплаченная государственная подлежит возврату.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Терра» уплачена государственная пошлина в размере 13 600 руб. платежным поручением № 167 от 28.03.2022, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

в случае предъявления иного иска в арбитражный суд истец вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 1:34:05

Кому выдана Лапина Марина Васильевна