Определение № А33-8611/11 от 25.11.2011 АС Красноярского края

1252/2011-188245(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Землянской Елены Анатольевны (ОГРН 307246112200073, г. Красноярск)

о назначении экспертизы

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Землянской Елены Анатольевны (ОГРН 307246112200073, г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017, г. Красноярск)

и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640008 , г. Красноярск)

о признании недействительным решения налогового органа №2.12-26/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2010

и о признании недействительным решения налогового органа № 136 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя от 17.03.2011,

при участии:

представителей заявителя: Червинской Е.Ф. на основании доверенности от 18.05.2011, паспорта; Гаврилюк Л.А. на основании доверенности от 01.04.2010, паспорта;

представителя ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю): Кураш О.И. на основании доверенности от 27.06.2011, удостоверения; Дмитриевой О.Н. на основании доверенности от 15.02.2011, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Землянская Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа №2.12-26/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2010 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа №136 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя от 17.03.2011.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2011 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя обратилась к суду с ходатайством о проведении лингвистической экспертизы, просит суд:

- назначить проведение лингвистической экспертизы, перед экспертом поставить вопрос: смысловое значение и толкование языковой единицы «а также», используемой в

пункте 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации: «определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги»;

- в качестве эксперта определить кандидата филологических наук, доцента по кафедре русского языка Михайлова А.В.

Представители налогового органа возразили против проведения лингвистической экспертизы, пояснили, что целью заявленной экспертизы является толкование нормы российского законодательства, тогда как обязанность такого толкования возложена на налоговые органы, а при возникновении спора – на соответствующие арбитражные суды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями.

В заявленном ответчиком ходатайстве в качестве эксперта указан кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Михайлов А.В.

В силу пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Из анализа статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся до назначения экспертизы стороной, заявившей ходатайство, о проведении экспертизы, на депозитный счет суда. В нарушение вышеназванных норм к ходатайству о назначении экспертизы не приложены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

К ходатайству ответчика о назначении экспертизы не приложены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В данном случае целью назначения экспертизы явилось толкование нормы российского законодательства. Между тем процессуальным законодательством именно на судебные органы возложена обязанность толкования и применения закона, а следовательно, основания для назначения лингвистической экспертизы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 107, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Землянской Елене Анатольевне (ОГРН 307246112200073, г. Красноярск) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.