Определение № А33-8617/08 от 13.01.2009 АС Красноярского края

1056/2009-5544(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» (Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское) о назначении экспертизы

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» (Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Труженик и К» (Красноярский край, Ермаковский район, с. Верхнеусинское)

о признании договора купли-продажи транспорта № 9 от 10.01.2006 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.04.2008, в отсутствие ответчика.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А. Баукиной. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труженик и К» о признании договора купли-продажи транспорта от 10.01.2006 № 9 недействительным.

Определением арбитражного суда от 08.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец 18.11.2008 представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов: договора купли-продажи транспорта от 10.01.2006 № 9, акта приема-передачи транспорта, товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006, предложено поставить перед экспертом вопросы:

- учинена ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М». ФИО2 на второй странице договора № 9 купли продажи транспорта от 10.01.2006 ФИО2 или иным лицом;

- учинена ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М» ФИО2 в акте приема передачи транспорта ФИО2 или иным лицом;

- учинена ли подпись от имени грузополучателя ООО «Саяны - Инвест М» в товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2006 и № 33/1 от 21.04.2006 ФИО2 или иным лицом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика 11.12.2008 в материалы дела поступило пояснение о согласии на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующий вопрос:

- в представленных истцом на экспертизу документах (договор купли-продажи транспорта от 10.01.2006 № 9, акт приема-передачи транспорта, товарные накладные № 11/5

от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006) подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Труженик и К» Барановой Ольги Николаевны учинена Барановой О. Н. или иным лицом.

Между тем, поскольку основанием иска являются обстоятельства подписания либо неподписания договора купли-продажи от 10.01.2006 № 9, акта приема-передачи транспорта, товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006 директором ООО «Саяны - Инвест М» ФИО2, заявление ответчика о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО3, учиненной в договоре купли-продажи транспорта от 10.01.2006 № 9, акте приема-передачи транспорта, товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006 не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, самостоятельного заявления о проведении судебно-почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО3 ответчик не представил, не выразил намерения нести издержки по уплате стоимости экспертизы экспертному учреждению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В судебном заседании отобраны образцы подписи ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассмотрев предложенные истцом вопросы для почерковедческой экспертизы, суд определил принять вопросы со следующими уточнениями:

1) Принадлежит ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М» ФИО2 на второй странице договора № 9 купли продажи имущества от 10.01.2006 ФИО2 или иному лицу?

2) Принадлежит ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М» ФИО2 в акте приема передачи транспорта ФИО2 или иному лицу?

3) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной накладной № 11/5 от 20.02.2006, ФИО2 или иному лицу?

4) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной накладной № 14/6 от 22.03.2006, ФИО2 или иному лицу?

5) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной накладной № 33/1 от 21.04.2006, ФИО2 или иному лицу?

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Представителем истца предложено поручить проведение почерковедческой экспертизы экспертам Государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

За проведение экспертизы истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 19.12.2008 №128 внесены денежные средства в размере 30 000 руб., включая оплату за срочность.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей директора общества с ограниченной ответственностью «Саяны - Инвест М» Макарова С.В. в договоре купли-продажи имущества от 10.01.2006 № 9, акте приема-передачи транспорта, товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006 удовлетворить.

2. Для определения подлинности подписей директора общества с ограниченной ответственностью «Саяны - Инвест М» ФИО2 в договоре купли-продажи имущества от 10.01.2006 № 9, акте приема-передачи транспорта, на товарных накладных № 11/5 от 20.02.2006, № 14/6 от 22.03.2206, № 33/1 от 21.04.2006 назначить судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить одному из следующих экспертов Государственного учреждения Красноярская Лаборатория судебной экспертизы (<...>): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

3. Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Принадлежит ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М» С.В.

ФИО2 на второй странице договора № 9 купли продажи имущества от

10.01.2006 ФИО2 или иному лицу?

2) Принадлежит ли подпись от имени директора ООО «Саяны - Инвест М» С.В.

ФИО2 в акте приема передачи транспорта ФИО2 или

иному лицу?

3) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной

накладной № 11/5 от 20.02.2006, ФИО2 или иному лицу?

4) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной

накладной № 14/6 от 22.03.2006, ФИО2 или иному лицу?

5) Принадлежит ли подпись от имени лица, получившего груз по товарной

накладной № 33/1 от 21.04.2006, ФИО2 или иному лицу?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

1) документы, подлежащие экспертному исследованию:

- договор № 9 купли-продажи имущества от 10 января 2006 года;

- акт приема передачи транспорта, приложенный к договору купли-прдажи №9 от 10 января 2006 года;

- товарную накладную № 11/5 от 20.02.2006;

- товарную накладную № 14/6 от 22.03.2006;

- товарную накладную № 33/1 от 21.04.2006;

2) документы со свободными образцами подписей ФИО2:

- трудовой договор № 1 октября 2005 года;

- приказ № 3-К о приеме на работу от 25 апреля 2006 года;

- пояснения к исковому заявлению по делу № А33-8618/2008;

3) 1 лист с экспериментальными образцами подписи ФИО2.

6. Установить срок проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Красноярского края заключения эксперта до «27» февраля 2009 года.