Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, с. Крутояр

к обществу с ограниченной ответственностью "Ужурская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, п. Озеро Учум

о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, об обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности от 15.06.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 08.06.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО5, представителя по доверенности от 01.04.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

администрация Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ужурская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик) о признании договора аренды № 1 от 13.09.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть муниципальное имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 13.09.2013 № 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика пояснил, что не ознакомлен с конкурсной документацией, суду пояснил, что истец не направил ответчику приложение к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что истец обратился с иском в суд с целью приведения имущества переданного арендатору в аренду в надлежащее состояние.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца представил суду распоряжение от 01.07.2013 № 48, письменные возражения на отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду дополнительный отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, присутствующие в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд определил представленные ответчиком в судебном заседании документы ответчика (акты проверки качества выполнения мероприятий согласно графиков планово- предупредительных работ объектов с. Крутояр от 26.01.2016, 26.03.2016, 26.02.2016, протокол заседания аттестационной комиссии от 25.01.2016, приказ от 14.01.2016 № 10, протокол аттестационной комиссии от 26.01.2016, 27.01.23016, программа, график проведения обучения машинистов котельной, тематический план, приказ № 23 от 06.12.2015, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В, график планово-предупредительных работ по котельной № 2 на 2016, график планово- предупредительных работ по котельной № 1 на 2016, план проведения капитального и текущего ремонта котельных № 1,2) к материалам дела не подлежат приобщению поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора (отсутствие либо нарушение законодательства при заключении договора). Факт последующего исполнения (надлежащего или ненадлежащего) как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя судом в настоящем деле не рассматривается.

В связи с представленными в материалы дела документами, необходимостью представления дополнительных доказательств, с учетом отпуска судьи и мнения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменную позицию по иску с учетом доводов, изложенных ответчиком в дополнительном отзыве.

- вручить ответчику документы, представленные в материалы дела, отсутствующие у ответчика. Доказательства вручения представить суду.

Помощник судьи Краснопеева Наталья Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Курбатова