Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН 2460075626, ОГРН 1062460039498, дата регистрации - 25.04.2006, адрес: 660074, г. Красноярск, ул. Пирогова, 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.10.2019, адрес: 660013, <...>)

о взыскании основного долга, неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Еонесси К»

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества с ограниченно ответственностью «Бизнес-Сервис»: общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, 105118, <...> дата регистрации – 27.08.2002, 630087, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности № 7 от 15.12.2021,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 10.01.2023:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 26-д/21 от 15.06.2021 в размере 2 670 755,47 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 98 426,65 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт».

28 сентября 2022 года общество «Бизнес Сервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Еонесси К» о взыскании 4 054 350 руб. ущерба.

Определением от 05.10.2022 встречное исковое заявление общества «Бизнес Сервис» принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «Еонесси К» первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества «Бизнес Сервис» против удовлетворения первоначальных требований возражал; встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель общества «Бизнес Сервис» ходатайство о назначении экспертизы поддержал, представил сведения об экспертных организациях: АНО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований» и АНО «Высшая палата судебных экспертиз», вопросы для экспертов. Представил руководство по замене/укорачиванию тяговых стальных ремней с полиуретановым покрытием для направления на экспертизу. Представленное руководство приобщено судом к материалам дела.

Представитель общества «Еонесси К» представил в дело дополнительные пояснения, просил проведение экспертизы поручить ООО «Инженерный центр», предложенным кандидатурам экспертов: ФИО3 или ФИО4

Представитель общества «Бизнес Сервис» против предложенной экспертной организации и кандидатур экспертов не возражал.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно наличия дефектов тяговых ремней лифтов, расположенных в многоквартирных домах, периода и причин их возникновения, а также возможности эксплуатации лифтов без замены ремней, суд пришел об обоснованности заявленного обществом «Бизнес Сервис» ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом предмета спора и мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Имеют ли объекты исследования: комплекты тяговых ремней лифтов, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, подъезд 1 (2 лифта), подъезд 2 (2 лифта); ул. ФИО19, д. 4, подъезд 2 (1 лифт), ул. ФИО19, д. 6, подъезд 3 (1 лифт), ул. ФИО19, д. 14, подъезд 6 (1 лифт), ул. ФИО19, д. 16 (1 лифт), - повреждения? При наличии повреждений определить причины и период их возникновения.

2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация лифтов без замены тяговых ремней?

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. В ходе судебного заседания стороны предложили несколько экспертных организаций, выразивших согласие на проведение судебной экспертизы.

Определением от 17.07.2023 судом направлены запросы о возможности проведения судебной экспертизы в следующие экспертные организации: автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»; автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов»; обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр».

В материалы дела поступили следующие ответы от экспертных организаций.

От общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственной фирмы

«Сиблифтсервис» в арбитражный суд поступил ответ, согласно которому срок проведения экспертизы составляет 28 рабочих дней с момента поступления всех требуемых материалов, стоимость проведения экспертизы – по определению состояния тяговых элементов на одном лифте составит 45 000 руб., по определению состояния тяговых элементов на восьми лифтах составит 360 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам: ФИО5 - технический директор (Образование - высшее, специальность «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов». Стаж: (в лифтовой отрасли) - 19 лет), ФИО6 - эксперт по промышленной безопасности подъемных сооружений (Образование - высшее, специальность «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование». Стаж: (в лифтовой отрасли) - 15,5 лет.), ФИО7 - специалист 2-го уровня в области экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений (Образование - высшее-бакалавриат, по направлению: «Наземные транспортно-технологические комплексы». Стаж (в лифтовой отрасли) -14 лет).

От автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в арбитражный суд поступил ответ, согласно которому срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней с момента поступления всех требуемых материалов, стоимость проведения экспертизы – 240 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам: ФИО8 – эксперт в области электротехнических и инженерно-технических экспертиз, стаж работы по специальности - более 20 лет, образование среднее техническое (диплом от 30.06.1986, Московский политехником связи им. В.Н. Подбельского, квалификация – «радиотехник», специальность «радиосвязь и радиовещание»), образование высшее (диплом УВ № 055512, Московский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт имени В.В. Куйбышева. Квалификация – инженер по автоматизации, специальность – «Автоматизация технологических процессов и производств», регистрационный номер 70489 от 11 января 1993 г., диплом ДВС № 1127108, Московский институт международных экономических отношений. Квалификация – экономист, специальность – «Финансы и кредит», регистрационный номер 268 от 31 октября 2001 г., удостоверение о повышении квалификации № 772409916173, Институт профессионального образования, программа «Промышленное и гражданское строительство», регистрационный номер 0384 от 05 октября 2019 г., удостоверение о повышении квалификации № 772409916171, Институт профессионального образования, программа «Электроэнергетические системы и сети», регистрационный номер 0382 от 05 октября 2019 г., допуск в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В. Удостоверение №1 от 15.10.2019 г., проверка знаний по электробезопасности в МТУ Ростехнадзора 15.10.2021 г., сертификат компетентности судебного эксперта «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», регистрационный номер 0525 от 08.10.2022), ФИО9 - эксперт в области инженерно-технических экспертиз, стаж работы по специальности - более 15 лет, образование высшее (диплом ФВ-I №124774. Фрунзенский политехнический институт (Киргизский Государственный Технический Университет), квалификация — инженер-системотехник по специальности «Электронные вычислительные машины», регистрационный номер 257 от 30.06.1993), стоимостью 240 000 руб. в срок 15 рабочих дней с момента получения необходимых материалов.

От автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов» в арбитражный суд поступил ответ, согласно которому данное учреждение имеет возможность провести экспертизу экспертом ФИО10 (аттестованный судебный эксперт, имеющий диплом по специальности монтаж и эксплуатация металлообработки станков и автоматических линий с присвоением квалификации техника-механика. Имеет свидетельства о подтверждении квалификации Специалиста по организации технического обслуживания и ремонта лифтов (6 уровень квалификации), а также Специалиста по организации эксплуатации лифтов (6 уровень квалификации). Сертификат соответствия судебного эксперта 42.3 Исследование подъемно-транспортных машин и оборудования, в том числе с целью определения технического состояния и причин выхода из строя. Опыт работы монтажником по лифтам 4 года (монтаж металлоконструкций, электромонтаж, наладка лифтов с сдачей Ростехнадзору), 25 лет начальником участка по ремонту и эксплуатации лифтов), стаж работы по специальности – 25 лет, специальность: монтаж и эксплуатация металлообработки станков и автоматических линий, стоимостью 320 000 руб. в срок 20 рабочих дней с момента получения необходимых материалов.

От общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» в арбитражный суд поступил ответ, согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 25 00 руб. за 1 лифт, стоимость проведения экспертизы на 8 лифтах составляет 200 000 руб., в стоимость экспертизы включены затраты на проезд из города Омска в г. Красноярск; срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента поступления в организацию всех требуемых материалов. Общество «Инженерный центр» сообщило о наличии квалифицированных специалистов для выполнения экспертизы: ФИО4 (текущая должность в ООО «Инженерный центр» специалист по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности. Имеет диплом о высшем образовании по квалификации «инженер», действующие свидетельства о квалификации - «Специалист по техническому освидетельствованию лифтов» (5-й уровень квалификации, N 16.00100.06.0000017.26), «Специалист по обследованию лифтов» (6-й уровень квалификации, N 16.00100.07.00000015.26), «Эксперт по оценке соответствия лифтов» (7-й уровень квалификации, N 16.00100.04.00000007.26). Стаж работы в области освидетельствования лифтов 7 лет) – специалист по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности, имеет диплом о высшем образовании по квалификации «инженер», действующие свидетельства о квалификации «Специалист по техническому освидетельствованию лифтов», «Специалист по обследованию лифтов», «Эксперт по оценке соответствия лифтов», стаж работы 7 лет; ФИО3 (текущая должность в ООО «Инженерный центр» специалист по техническому освидетельствованию и обследованию лифтов. Имеет диплом о высшем образовании по квалификации «экономист-менеджер», а также диплом о профессиональной переподготовке по специальности «специалист по эксплуатации лифтового оборудования», удостоверение о повышении квалификации по программе «Правила и порядок проведения работ по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности», действующие свидетельства о квалификации- «Специадист по техническому освидетельствованию лифтов»(5-й уровень квалификации, N 16.00100.06.00000012.26), «Специалист по обследованию лифтов(6-й уровень квалификации^ 16.00100.07.00000010.26), «Эксперт по оценке соответствия лифтов» (7-й уровень квалификации, N 16.00100.04.00000011.25). Стаж работы в области освидетельствования лифтов 7 лет)– специалист по техническому освидетельствованию и обследованию лифтов, имеет диплом о высшем образовании «экономист-менеджер», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «специалист по эксплуатации лифтового оборудования, удостоверение о повышении квалификации по программе «Правила и порядок проведения работ по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности», свидетельства о квалификации: «Специалист по техническому освидетельствованию лифтов», «Эксперт по оценке соответствия лифтов», стаж работы 7 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Ответчиком по первоначальному иску на депозитный счет суда платежным поручением от 8.05.2023 перечислено 200 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

В силу частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение эксперта, которому поручается проведение экспертизы, производится арбитражным судом с учетом ходатайств участвующих в деле лиц о привлечении лиц в качестве экспертов. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, принимая во внимание между сторонами спора относительно наличия дефектов тяговых ремней лифтов, расположенных в многоквартирных домах, периода и причин их возникновения, а также возможности эксплуатации лифтов без замены ремней, суд считает ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению. С учетом стоимости и сроков проведения экспертизы, образования, квалификации и опыта работы экспертов, суд приходит к выводу о назначении судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» ФИО4.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назанчить судебную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» ФИО4.

Разрешить представителям общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Отис Лифт» присутствовать при проведении экспертизы. Поручить экспертной организацииуведомить представителей сторон о проведении экспертизы: представителей общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К»: ФИО11 - начальника участка по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, +79535996705; ФИО12 - главного инженера, +79082189098; ФИО13 - электромеханика по лифтам, +79082209975; ФИО1 - юрисконсульта, +79135976404; ФИО14 - начальника участка по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, +79082096324, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» ФИО15 тел. <***>, общества с ограниченной ответственностью «Отис Лифт» инженера-наладчика ФИО16, ФИО17 тел. <***>.

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 200 000 руб.

5. Поставить перед экспертами вопросы:

2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация лифтов без замены тяговых ремней?

Для проведения экспертизы передать в распоряжение эксперта следующие документы:

1.Договор № 9-Д/21 от 15.06.2021 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов и диспетчесркого комплекса, периодические осмотры и контроль за работой лифтов посредством устройст диспетчерского комплекса – на 5 листах;

2.Руководство по замене/укорачиванию тяговых стальных ремней с полиуретановым покрытием на лифтах системы GEN2 – на 79 листах;

3.Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), экскалатора (адрес объекта ФИО18, д. 26 п. 1 Грузовой B7NH8247) – 8 листах;

4.Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), экскалатора (адрес объекта ФИО18, д. 26 п. 2 Грузовой B7NH8245) – 8 листах;

5.Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), экскалатора (адрес объекта ФИО18, д. 26 п. 1 Пожарный B7NH8244) – 8 листах;

6.Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), экскалатора (адрес объекта ФИО18, д. 26 п. 2 Пожарный B7NH8246) – 8 листах;

7.Флеш-накопитель с документами: фото журналов технического обслуживания лифтов: ФИО19 4 подъезд № 2, по ФИО19 6 подъезд № 3, по ФИО19 14 подъезд № 6, по ФИО19 16 подъезд № 9;

8.Электронный носитель с документами: по ФИО19 4 подъезд № 2, по ФИО19 6 подъезд № 3, по ФИО19 14 подъезд № 6, по ФИО19 16 подъезд № 9, по ФИО18 26 подъезды № 1 и № 2;

9.Электронный носитель с документами:

1) Заключения НЛК по ФИО19 4 подъезд № 2, по ФИО19 6 подъезд № 3, по ФИО19 14 подъезд № 6, по ФИО19 16 подъезд № 9, по ФИО18 26 подъезды № 1 и № 2;

2) Руководство по эксплуатации ZAA21000T_FSM_OTIS 2000R_20.07.2021;

3) Руководство по эксплуатации ZAA21315T_FSM_Gen2 MRL_ГOCT 53780_30.06.21;

4) Акт комиссионного осмотра тяговых ремней от 22.11.2022;

5) Акт № 22 о выбраковке тяговых элементов по ФИО18 26;

6) Фото состояния ремней по ФИО19 4 подъезд № 2, по ФИО19 6 подъезд № 3, по ФИО19 14 подъезд № 6, по ФИО19 16 подъезд № 9, по ФИО18 26 подъезды № 1 и № 2:

7) Акты технического освидетельствования лифтов по ФИО19 4 подъезд № 2, по ФИО19 6 подъезд № 3, по ФИО19 14 подъезд № 6, по ФИО19 16 подъезд № 9, по ФИО18 26 подъезды № 1 и № 2.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28.09.2023.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертную организацию, что в случае непредоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 7 настоящего определения сроку на предприятие будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

10. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. По окончанию экспертизы предоставить в Арбитражный суд Красноярского края счёт на оплату её проведения с указанием реквизитов уплаты.

12. Отложить судебное разбирательство на 10.10.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

13. Лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с результатами судебной экспертизы.

Судья

А.Ю. Сергеева