Определение № А33-8726/13 от 11.12.2013 АС Красноярского края

1244/2013-208632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным объектом недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности,

с участием заинтересованных лиц:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае;

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю;

- администрации Богучанского района;

- сельского поселения Такучетский сельсовет;

- сельское поселение Осиновомысский сельсовет.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: представителя по доверенности от 05.06.2013 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Шапран.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества – воздушной линией электропередач ВЛ-10кВ диспетчерский №121-10 от ПС-35/10 кВ №121 «Осиновый Мыс» до ТП-10/0,4 кВ №1-6 п. Такучет с отпайкой на ТП №1-3, ТП №5, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Осиновый Мыс – п. Такучет, (линия электропередач) как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2013 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом по

Красноярскому краю, Администрация Богучанского района, сельское поселение Такучетский сельсовет. Определением от 18.07.2013 сельское поселение Осиновомысский сельсовет привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв, из которого следует, что в реестре государственной собственности объект недвижимого имущества – ВЛ-10кВ диспетчерский №121-10 от ПС- 35/10 кВ №121 «Осиновый Мыс» до ТП-10/0,4 кВ №1-6 п. Такучет с отпайкой на ТП №1-3, ТП №5, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Осиновый Мыс – п. Такучет, не учитывается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края представило в материалы дела отзыв согласно которому, заявителю необходимо уточнить заявленное требование в части описания объекта недвижимого имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило в материалы дела отзыв, согласно которому территориальное управление не возражает против удовлетворения требований Заявителя, при доказанности всех обстоятельств, на которые он ссылается.

Администрация Богучанского район Красноярского края представила в материалы дела отзыв, согласно которому, объект недвижимого имущества – ВЛ-10кВ диспетчерский №121- 10 от ПС-35/10 кВ №121 «Осиновый Мыс» до ТП-10/0,4 кВ №1-6 п. Такучет с отпайкой на ТП №1-3, ТП №5, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Осиновый Мыс – п. Такучет не является муниципальной собственностью, админстрация не обладает какой-либо заинтересованностью при решении рассматриваемого вопроса, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 23.09.2013 у Государственного архива Красноярского края истребован план приватизации закрытого акционерного общества «Пинчугалес» (№ фонда: Р-2592, опись № 3; дело № 236 АОЗТ «Пенчугалес»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностный владелец в праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть ему известен.

В материалы дела представлен устав Красноярского производственного объединения энергетики и электрификации «Крсноярскэнерго» Министерства энергетики и тарификации СССР от 14.01.1991 и перечень организаций, входящих в состав производственного объединения энергетики и электрификации «Красноярскэнерго», согласно которому «Северо-Восточные электрические сети» входили в состав производственного объеденения энергетики и электрификации «Крсноярскэнерго» Министерства энергетики и тарификации СССР.

Красноярское производственного объединения энергетики и электрификации «Крсноярскэнерго» Министерства энергетики и тарификации СССР приватизировано 14 марта 1994 на основании постановления № 03-375п от 14 марта 1994, учредителем общества является Краевой комитет по управлению госимуществом с правами территориального агентства ГКИ Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 устава открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», последнее является правопреемником в отношении прав и обязанностей структурных единиц ПО «Красноярскэнерго», вошедших в ОАО «Красноярскэнерго». 29.10.2007 на основании договора присоединения открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» присоединилось к Заявителю. С момента внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанных обществ, Заявитель является их правопреемником по всем правам и обязанностям, указанных лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.07.2005). Открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» вошло в состав Истца (открытого акционерного общества «МРСК Сибири»), которое является его правопреемником и прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения (договор о присоединении от 29 октября 2007, протокол от 20.12.2007 № 3, свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от 31.03.2008).

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что в соответствии с актом приема-передачи распределительных электрических сетей от 01.03.1993, объект недвижимого имущества безвозмездно передан Такучетским ЛПХ А.О. «Пинчугалес» на баланс предприятия Северо-Восточные электрические сети открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» правопреемником которого является Заявитель, в качестве правового обоснования заявитель приводит статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что он и его правопредшественники владели указанным объектом в течение срока приобретательной давности.

В подтверждение обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом (линией электропередач) Заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства.

Акт приема-передачи распределительных электрических сетей от 01.03.1993 из которого следует, что от ПС «Осиновый Мыс» ТI2I Такучетского ФИО2 «Пинчугалес» на баланс предприятия «Северо-Восточные электрические сети» переданы электросетевые объекты балансовой стоимостью 5976108 руб. по состоянию на 01.03.1993.

Ведомость основных средств передаваемых на баланс СВЭС «Красноярскэнерго» от Такучетского ЛПХ А.О. «Пинчугалес» из которой следует, что Вл-10 фидер № 121 на деревянных опорах 1987 года постройки протяженностью 25,5 км балансовой стоимостью 5525000.

Инвентарная карточка учета объектов основных средств от 13.05.2013, из которой следует, что объект – ВЛ-10-0,4 Такучет 1993 года постройки (спорная линия

электропередач) принята к бухгалтерскому учету филиала открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 31.03.2008.

Выписка № 04:209/2004-12б из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности выданная филиалом ФГУП «Ростехинвентаризаия» по Красноярскому краю, Богучанское БТИ из которой следует, что по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Осиновй Мыс – п. Такучет, от ПС-35/10 кВ № 121 «Осиновый Мыс» до ТП-10/0,4 кВ № 1 – 6 п. Такучет с отпайкой на ТП № 1-3, ТП № 5 расположена спорная линия электропередач общей протяженностью 25, 862.

В подтверждение факта несения бремени расходов по техническому обслуживанию, проведению планового и капительного ремонта испрашиваемого объекта – линии электропередач, Заявителем в материалы дела представлены: годовые планы капитального ремонта ВЛ 0,38-20кВ СВЭС на 2011 и 2012 года; листок осмотра (проверки) от ВЛ-10кВ ф. 121-10/10 от 22.08.2008, 04.05.2011, 11.10.2012, 04.07.2012, 20.07.2012, акты приемки выполненных работ № 07-43-12 от 30.07.2012; № 08-50-12 от 31.08.2012; акты сдачи- приемки из капитального ремонта, от 24.05.2007, 26.06.2007, 28.07.2007, 28.08.2007, 28.09.2007, 29.04.2008, 29.08.2008, 30.08.2008, 30.09.2008,14.10.2010, 21.10.2010, 01.11.2010, 15.11.2010, 17.11.2010, 12.01.2011, 18.08.2011, 22.08.2011, 10.08.2012, 20.08.2012, 24.08.2012, 30.08.2012, 02.10.2012,25.10.2012; акты приемки из капитального ремонта от 30.10.2009, 30.08.2009, 30.09.2009,30.10.2009; акты освидетельствования скрытых работ с решением комиссии от 05.05.2007, 17.07.2007, 18.07.2007, 23.07.2007, 24.07.2007, 07.07.2008, 25.07.2008; акты сдачи-приемки из аварийного капитального ремонта от 29.04.2008, 26.06.2007; протокол проверки вентильных разрядников № 082 от 29.04.2008.

Вместе с тем, Заявителем не учтено, что согласно представленному им в материалы дела акту приема-передачи электрических сетей от 01.03.1993 ПС «Осиновый Мыс» ТI2I Такучетского СПХ акционерного общества «Пинчугалес» на баланс государственного предприятия «Северо-Восточные электрические сети» переданы электросетевые объекты балансовой стоимостью 5976108 руб. по состоянию на 01.03.1993, из ведомости основных средств передаваемых на баланс СВЭС «Красноярскэнерго» от Такучетского ЛПХ А.О. «Пинчугалес» следует, что Вл-10 фидер № 121 на деревянных опорах 1987 года постройки протяженностью 25,5 км балансовой стоимостью 5525000 передано государственному предприятию «Северо-Восточные электрические сети».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект недвижимости, в отношении которого Зявитель просит признать факт владения и пользования спорным объектом недвижимости, передан в собственность государственного предприятия и создан в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, когда действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу, закрепленная Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1925 г. «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество».

Доказательств подтверждающих, что спорный объект недвижимого имущества (линии электропередач) вошел в план приватизации государственного предприятия «Северо- Восточные электрические сети» и состав приватизированного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку до момента передачи спорного объекта заявителю он находился в государственной собственности (известен прежний собственник имущества), заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, обратившись с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом правило, содержащееся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применению не подлежит.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд приходит к выводу, согласно которому, заявленное требование связано с разрешением спора о праве Заявителя на данный объект, вопросы наличия права собственности на указанное заявителем имущество могут быть исследованы, а материально- правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.