Определение № А33-8730/10 от 27.07.2011 АС Красноярского края

1209/2011-111440(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 июля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о разногласиях между конкурсным управляющим муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» ФИО1 и представителем работников должника ФИО2,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании отсутствующего должника - муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» (г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» - банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.06.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Решением арбитражного суда от 30.11.2010 отсутствующий должник - МУП ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 23.05.2011.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2010 № 240.

18.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» ФИО1 и представителем работников должника

Кривчиковым В.А., в котором Кривчиков В.А. просит определить требования по оплате труда следующих лиц, работавших по трудовым договорам в составе текущих платежей четвертой очереди муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат»: Знахаренко Веры Тихоновны – в размере 2 500 руб., Игнатьевой Лидии Павловны – в размере 130 000 руб., Кретова Александра Юрьевича – в размере 5 650 руб., Кретовой Лидии Михайловны – в размере 18 220 руб., Кривчикова Вадима Анатольевича – в размере 324 000 руб., Кузнецовой Веры Степановны – в размере 84 000 руб., Маслакова Николая Егоровича – в размере 35 000 руб.

Определением от 25.05.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, затем отложено определением от 23.06.2011.

Определение от 23.06.2011 направлено всем лицам, участвующим в деле. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.06.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалы дела поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В своем заявлении должник указывает на разногласия между конкурсным управляющим муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» ФИО1 и представителем работников должника ФИО2, а также просит определить требования по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам в составе текущих платежей четвертой очереди муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат».

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, решением Железногорского районного суда от 03.03.2011 признаны трудовыми отношения между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле торговый Дом «Пищекомбинат» и ФИО4 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО5 в период с 16.01.2008 по 31.10.2009, ФИО6 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО7 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО2 в период с 01.01.2009 по 30.12.2009, ФИО8 в период с 18.09.2008 по 30.12.2009, ФИО9 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008.

С муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле торговый Дом «Пищекомбинат» взыскано в пользу:

- ФИО4 – 2 500 руб.;

- ФИО5 – 130 000 руб.; - ФИО6 – 5 650 руб.;

- ФИО7 – 18 220 руб.;

- ФИО2 – 324 000 руб.; - ФИО8 – 84 000 руб.;

- ФИО9 – 35 000 руб.

Решение вступило в законную силу. 12.04.2011 представителем работников должника направлено требование о принятии к учету в составе текущих платежей второй очереди требований работников должника в размере, установленном судом общей юрисдикции. Требование получено конкурсным управляющим 15.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление, в котором он указал, что отношения между работниками и предприятием осуществлялись в предыдущей процедуре конкурсного производства и признаны Железногорским городским судом трудовыми, в связи с чем отнесение данных расходов к составу текущих платежей либо включение во вторую очередь реестра требований кредиторов должника вызвали разногласия. Конкурсный управляющий просит данные требования установить и разъяснить.

20.07.2011 в судебное заседание представителем работников должника представлен поступивший в его адрес письменный отзыв конкурсного управляющего, согласно которому 30.06.2011 требования работников должника включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем разногласия в данном споре урегулированы.

Заявитель представил пояснения, согласно которым считает повторный отзыв необоснованным, а разногласия неурегулированными по следующим основаниям:

- предметом спора по настоящему вопросу является определение требований работников должника в составе текущих платежей четвертой очереди на основании пункта 2 статьи 136 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представитель работников должника ФИО2 в заявлении о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда не ставил вопрос о включении требований работников должника в реестр требований кредиторов второй очереди, а просил определить требования работников должника, подлежащими удовлетворению в составе текущих платежей четвертой очереди;

- из содержания отзыва конкурсного управляющего ФИО1 следует, что включение в реестр требований кредиторов второй очереди исключает законную и практическую возможность определения требований работников по оплате труда в составе текущих платежей четвертой очереди.

- после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.06.2010 года) и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (30.11.2010) по делу № АЗЗ-8730/2010 должником не выполнены обязательства по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, поэтому суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований четвертой очереди;

- конкурсный управляющий ФИО1 не принял к учету в составе текущих платежей требования работников должника.

Наличие указанных разногласий явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд с ходатайством об их разрешении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Решением общего собрания № 1 работников МП ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» от 15.01.2011 представителем работников должника избран ФИО2 с полномочиями для представительства и поручением обратиться к конкурсному управляющему с требованием о включении требований работников должника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железногорского районного суда от 03.03.2011 признаны трудовыми отношения между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле торговый Дом «Пищекомбинат» и ФИО4 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО5 в период с 16.01.2008 по 31.10.2009, ФИО6 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО7 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008, ФИО2 в период с 01.01.2009 по 30.12.2009, ФИО8 в период с 18.09.2008 по 30.12.2009, ФИО9 в период с 01.04.2008 по 30.11.2008.

С муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле торговый Дом «Пищекомбинат» взыскано в пользу:

- ФИО4 – 2 500 руб.;

- ФИО5 – 130 000 руб.; - ФИО6 – 5 650 руб.;

- ФИО7 – 18 220 руб.;

- ФИО2 – 324 000 руб.; - ФИО8 – 84 000 руб.;

- Маслакова Н.Е. – 35 000 руб.

Решение вступило в законную силу 20.03.2011.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются трудовым законодательством. В случае, если должником после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Системное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 136 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», позволяет сделать вывод, что заработная плата относится к требованиям кредиторов второй очереди и, соответственно, подлежит включению в состав требований кредиторов второй очереди, но при этом подлежит принятию, учету и удовлетворению в составе текущих платежей четвертой очереди на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

При банкротстве отсутствующего должника распределение выручки осуществляется в соответствии с правилами статьи 229 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», содержащей отсылку к статье 134 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 136 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если должником после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

После вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.06.2010 года) и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (30.11.2010) по делу № А33-8730/2010 должником не выполнены обязательства по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору.

Таким образом, решением суда общей юрисдикции установлено, что спорные требования являются текущими и должны учитываться конкурсным кредитором в четвертую очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доказательства погашения долга, возникшего в результате трудовых отношений:

- ФИО4 – 2 500 руб.;

- ФИО5 – 130 000 руб.;

- ФИО6 – 5 650 руб.;

- ФИО7 – 18 220 руб.;

- ФИО2 – 324 000 руб.;

- ФИО8 – 84 000 руб.;

- ФИО9 – 35 000 руб.,

установленного вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 03.03.2011, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в период после вынесения судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не выплаченные суммы подлежат удовлетворению в составе текущих платежей в четвертую очередь.

Руководствуясь статьями 60, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке урегулирования разногласий, возникших между конкурсным управляющим муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» ФИО1 и представителем работников должника ФИО2, разъяснить, что требования по оплате труда: ФИО4 – в размере 2 500 руб., ФИО5 – в размере 130 000 руб., ФИО6 – в размере 5 650 руб., ФИО7 – в размере 18 220 руб., ФИО2 – в размере 324 000 руб., ФИО8 – в размере 84 000 руб., ФИО9 – в размере 35 000 руб., включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежат удовлетворению в составе текущих требований в четвертую очередь.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Григорьева М.А.