Гражданский кодекс часть 1

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу № А33-8736/2015,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 71 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 239 руб. 22 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 71 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 239 руб. 22 коп.

Определением от 12.03.2015 года исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 30.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.06.2015 удовлетворены исковые требования, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" взыскано 71 000 руб. долга, 18 293 руб. 22 коп. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение.

В своем заявлении заявитель указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 1-250/2015 от 22.12.2016 г. осуждены граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление - умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от

этого лица обстоятельствам), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

О вступлении в силу приговора ответчику стало известно из публикаций в СМИ, а также из текстов Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу АЗЗ-18989/2015, определений Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №№ АЗЗ-26779/2015, АЗЗ-27517/2015, АЗЗ-11824/2015, определений Арбитражного суда Алтайского края по аналогичным спорам с ООО «АгроФинанс».

Заявитель полагает, что указанным приговором установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ответчику, влекущие отмену апелляционного постановления.

Согласно ст. 309 и 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу № А33-8736/2015,

- доказательства направления отзыва ответчику.

Помощник судьи Батухтина Полина Сергеевна, тел. <***>,

Судья И.Н. Исакова