Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015

в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 10.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2016 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

04.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ КО») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» в состав третьей очереди задолженность в размере 76 141 383,06 руб., из которых: 40 000 000 руб. – по кредитному договору, а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 393 317,23 руб. пени.

Определением от 19.05.2016 требование АО «КЛМ КО» принято к производству суда.

Определением от 30.05.2016 произведена замена кредитора – ООО «Березовская строительная компания плюс» в деле по заявлению о признании ООО «КЛМ-АРТ» несостоятельным (банкротом) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж77».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017 по делу №А33-876-6/2015 требование АО «КЛМ КО» в размере 84 605 825,72 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЛМ-Арт», в удовлетворении требования на сумму 20 624, 73 руб. отказано. Требование АО «КЛМ КО» о включении в реестр требований кредиторов должника основной суммы долга по кредитному договору <***> от 23.10.2012 в размере 40 000 000, 00 руб. и 6 932 778,08 руб. процентов за пользование кредитом выделено для рассмотрения в отдельном производстве, обособленному спору присвоен № А33-876-44/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018 по делу № А33-876-44/2015 в удовлетворении требования АО «КЛМ КО» отказано.

Определением от 11.02.2019 с акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диксон» (ИНН <***>) взысканы 10 000 руб. судебных расходов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» (ИНН <***>) взысканы 40 000 руб. судебных расходов.

05.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2019.

19.09.2019 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» об исправлении описки в определении от 26.02.2018 в виду не указания одного из лиц, привлеченных до выделения данного обособленного спора А33-876-44/2015 из обособленного спора №А33-876-6/2016 в качестве заинтересованного лица, а именно акционерного коммерческого банка «Международный финансовый клуб».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.

Исходя из материалов дела, суд установил, что определением от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В абзаце 11 на странице 2 определения от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015 указано, что определением от 15.12.2017 по делу №А33-876-6/2015 требование акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» в размере 84605825,72 руб. основного долга. В удовлетворении требования на сумму 20 624,73 руб. отказано. Требование акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» на сумму 40 млн. руб. основной суммы долга по кредитному договору <***> от 23.10.2012 и 6 932 778,08 руб. процентов выделено для рассмотрения в отдельном производстве. Обособленному спору присвоен номер №А33-876-44/2015.

В обоснование заявления об исправлении описки заявителем настоящего ходатайства указывается, что в водной части определения от 26.02.2018 судом не указано лицо, привлеченное до выделения данного обособленного спора А33-876-44/2015 из обособленного спора №А33-876-6/2016 в качестве заинтересованного лица, а именно акционерного коммерческого банка «Международный финансовый клуб».

Определением от 23.09.2016 по делу №А33-876-6/2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб». Вместе с тем, следует учитывать следующее.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, разрешившего спор, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

При этом, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.

Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки при этом должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Описки - это ошибки, обычно неумышленные, при написании судебного акта.

Таким образом, решая вопрос об исправлении опечатки, описки, арбитражный суд должен исходить из смысла указанных понятий, а также того, что вносимые в судебный акт изменения при исправлении опечаток и описок должны иметь существенное значение для содержания судебного акта, но не изменять существа решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что приведенные кредитором в настоящем заявлении основания не входят в понятия описок и опечаток, установленные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не указание судом на факт привлечения одного из лиц к участию в деле в водной части определения, по сути не является опиской, не влияет на выводы, сделанные судом при рассмотрении дела, указанное обстоятельство о привлечении заинтересованного лица следует из материалов дела, подтверждается иным судебным актом от 23.09.2016 по делу №А33-876-6/2015.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Красноярского края 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» об исправлении опечатки в водной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015.

Разъяснить, что на настоящее определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина