Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительная компания "Развитие" (ИНН 2460243704, ОГРН 1132468003073) 30 118 руб. 63 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.01.2018 №999 за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 272 руб. 46 коп. пени за период с 16.11.2018 по 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительная компания "Развитие" 30 118 руб. 63 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.01.2018 №999 за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 272 руб. 46 коп. пени за период с 16.11.2018 по 18.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило заявление, о возврате судебного приказа и заявление, согласно которому заявитель просил суд оставить без рассмотрения заявление о выдаче судебного приказа, которое суд расценивает как ходатайство о возврате судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

- от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Одновременно с подачей заявления о выдаче судебного приказа общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" просило суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" представлено в материалы дела заявление о возращении заявления о выдаче судебного приказа, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительная компания "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 118 руб. 63 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.01.2018 №999 за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 272 руб. 46 коп. пени за период с 16.11.2018 по 18.03.2019, возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 58 листах.

Судья

И.В. Слесаренко