Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Золотаревой Елене Юрьевне;

к Золотареву Дмитрию Владимировичу;

к Золотаревой Алине Дмитриевне;

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

-Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.60, кв. 44 в размере 16 490,55 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2021, пени за просрочку платежей в размере 5,39 руб. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: - Золотарева Елена Юрьевна; Золотарев Дмитрий Владимирович; Золотарева Алина Дмитриевна.

Определением от 27.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кировского района в г. Красноярке, на надлежащих ответчиков Золотареву Елену Юрьевну; Золотарева Дмитрия Владимировича; Золотареву Алину Дмитриевну, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397); отложено судебное разбирательство по делуна 28.10.2021.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.10.2021.

После перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, в котором истец указал следующее:

- по жилому помещению, по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.60, кв. 44, согласно распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 07.07.1998, произведена мена объекта недвижимости: ул. Щорса, 48а-43 на жилую площадь: ул. Новая, 60-44. Решением Кировского районного суда от 05.02.2020 установлено, что 11.12.1998 между Золотаревым В.Г., Золотаревой Е.Ю., Золотаревым Д.В., Золотаревым В.В. с одной стороны и Беломестновым В.Л., Беломестновой А.В. заключен договор мены квартиры по ул. Щорса,48а-43 на ул. Новая, 60-44, а также установлен факт проживания в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 60-44 с 1998 года Золотаревым В.Г., Золотаревой Е.Ю., Золотаревым Д.В., Золотаревым В.В.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.60, кв. 44 в размере 16 490,55 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2021, пени за просрочку платежей в размере 5,39 руб. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020. Согласно выписке из ЕГРН, администрация Кировского района в городе Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.60, кв. 44.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно – правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не исполняющего обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что в заявленный в исковом заявлении период взыскания задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в спорных жилых помещениях проживали наниматели (физические лица).

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 по делу №2-122/2020. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Новая 60-44, ранее состояли на регистрационном учете Беломестнов В.Л., Беломестнова О.И., Беломестнова А.В. С февраля 1998 года Беломестнова О.И., Беломестнова А.В., Беломестнов В.Л. выехали из спорного жилого помещения, на постоянное местожительство по адресу г. Красноярск, ул. Щорса д. 48 «А» кв.43. Переезд состоялся на основании договора мены квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса 48А кв.43 заключенного 11.12.1998 между Золоторевым В.Г., Золоторевой Е.Ю., и двумя их несовершеннолетними детьми, с одной стороны и Беломестновым В.Л. и его несовершеннолетней дочерью Беломестновой А.В. с другой стороны, находящейся в собственности Золоторевых на квартиру по ул. Новая 60-44, нанимателем которой являлся Беломестнов В.Л. Согласно п. 5 договора в результате мены квартира по ул. Щорса, 48А-43 переходит в общую совместную собственность Беломестнова В.Л. и Беломестновой А.В. Согласно п. 6 Беломестнов В.Л. передает свои права и обязанности по пользованию квартирой по ул. Новая 60-44, Золоторевым В.Г., Золотаревой Е.Ю., Золотаревым Д.В., и Золотаревым В.В. При этом в договоре сделана ссылка на то, что обмен разрешен на основании выписки из протокола №64 заседания комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998. Указанный договор был удостоверен нотариусом Логвиновой О.А. Как следует из выписки из протокола №64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998 обмен квартирами между Золотаревыми и Беломестновыми разрешен, то есть до заключения договора мены собственник квартиры по ул. Новая 60-44 (Муниципальное образование г. Красноярск в лице Городского жилищного агентства) разрешила обмен указанной квартиры на квартиру находящуюся в собственности Золотаревых. Кроме того, такой обмен был разрешен и Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 07.07.1998 № 682 и №1006 от 30.09.1998.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данный спор к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Анализируя приведенные выше нормы права, учитывая предмет и основание иска, субъектный состав заявленного спора, суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование подлежит рассмотрению, учитывая субъектный состав правоотношений сторон, судом общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А33-8834/2021 в Красноярский краевой суд для направления по подсудности суду общей юрисдикции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко