Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к ФИО1;

к ФИО2;

к ФИО3;

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

-Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.60, кв. 44 в размере 16 490,55 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2021, пени за просрочку платежей в размере 5,39 руб. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: - ФИО1; ФИО2; ФИО3.

Определением от 27.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кировского района в г. Красноярке, на надлежащих ответчиков Золотареву Елену Юрьевну; Золотарева Дмитрия Владимировича; Золотареву Алину Дмитриевну, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397); отложено судебное разбирательство по делуна 28.10.2021.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.10.2021.

После перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, в котором истец указал следующее:

- по жилому помещению, по адресу: <...>, согласно распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 07.07.1998, произведена мена объекта недвижимости: ул. Щорса, 48а-43 на жилую площадь: ул. Новая, 60-44. Решением Кировского районного суда от 05.02.2020 установлено, что 11.12.1998 между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 заключен договор мены квартиры по ул. Щорса,48а-43 на ул. Новая, 60-44, а также установлен факт проживания в квартире по адресу: <...> с 1998 года ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: <...> в размере 16 490,55 руб. за период с 01.11.2017 по 31.01.2021, пени за просрочку платежей в размере 5,39 руб. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020. Согласно выписке из ЕГРН, администрация Кировского района в городе Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно – правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не исполняющего обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что в заявленный в исковом заявлении период взыскания задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в спорных жилых помещениях проживали наниматели (физические лица).

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 по делу №2-122/2020. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <...> ранее состояли на регистрационном учете ФИО6, ФИО8, ФИО7 С февраля 1998 года ФИО8, ФИО7, ФИО6 выехали из спорного жилого помещения, на постоянное местожительство по адресу <...>. Переезд состоялся на основании договора мены квартиры по адресу: <...> заключенного 11.12.1998 между ФИО4, ФИО1, и двумя их несовершеннолетними детьми, с одной стороны и ФИО6 и его несовершеннолетней дочерью ФИО7 с другой стороны, находящейся в собственности З-вых на квартиру по ул. Новая 60-44, нанимателем которой являлся ФИО6 Согласно п. 5 договора в результате мены квартира по ул. Щорса, 48А-43 переходит в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО7 Согласно п. 6 ФИО6 передает свои права и обязанности по пользованию квартирой по ул. Новая 60-44, ФИО4, ФИО1, ФИО2, и ФИО5 При этом в договоре сделана ссылка на то, что обмен разрешен на основании выписки из протокола №64 заседания комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО9 Как следует из выписки из протокола №64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998 обмен квартирами между З-выми и Б-выми разрешен, то есть до заключения договора мены собственник квартиры по ул. Новая 60-44 (Муниципальное образование г. Красноярск в лице Городского жилищного агентства) разрешила обмен указанной квартиры на квартиру находящуюся в собственности З-вых. Кроме того, такой обмен был разрешен и Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 07.07.1998 № 682 и №1006 от 30.09.1998.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данный спор к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Анализируя приведенные выше нормы права, учитывая предмет и основание иска, субъектный состав заявленного спора, суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование подлежит рассмотрению, учитывая субъектный состав правоотношений сторон, судом общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А33-8834/2021 в Красноярский краевой суд для направления по подсудности суду общей юрисдикции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко