Определение № А33-8837/08 от 26.05.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

55/2011-27473(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – Хасановой И.А.,

Судей Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

Секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

Рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о выдаче дубликата исполнительного листа №0001959 от 16.04.2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «УОВ МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь») о взыскании 629 053 рублей 70 копеек, из которых: 600 000 рублей долга, 29 053 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.12.2008 истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 348 708 руб. 17 коп. долга. Истец отказался от требования о взыскании процентов.

Определением суда от 11 января 2009 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением суда от 16 января 2009 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года отменено, принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ООО «Сибирь» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в пользу ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – 267 военно-строительного управления взыскано 299 879 рублей 04 копейки неосновательного обогащения; 7 287 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

20 апреля 2009 года Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – 267 военно – строительного управления выдан исполнительный лист.

26 мая 2010 года ОАО «Главное управление обустройства войск» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному листу №0001959 в связи с реорганизацией ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – 267 военно- строительного управления. В приложении к заявлению представитель по доверенности ФИО1 приложил, в том числе копию исполнительного листа №0001959.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» на открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Постановлением Федеральной службы судебных приставов от 22.04.2010 по заявлению взыскателя возвращен исполнительный лист №0001959 по причине отказа от взыскания.

Постановление службы судебных приставов от 22.04.2010 исполнительное производство № 443/06/2009 окончено.

04 мая 2011 года открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №0001959 от 16.04.2009 в связи с его утратой.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает на то, что исполнительный лист №0001959 был отозван бывшим представителем ОАО «Главное управление обустройства войск» ФИО1, а затем им утерян.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года заявление о выдачи дубликата исполнительного листа принято к производству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявитель ссылается на утрату исполнительного листа бывшим представителем ФИО1, однако доказательств утраты в материалы дела не предоставил. Как следует из материалов дела, исполнительный лист был отозван ФИО1 и возвращен ему службой судебных приставов. К заявлению от 20.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, подписанному представителем ФИО1, была приложена копия исполнительного листа.

Поскольку факт утраты исполнительного листа №0001959 ФИО1 не подтвержден, отсутствуют основания считать исполнительный лист №0001959 утерянным.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» в удовлетворении заявления в выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о выдаче дубликата исполнительного листа №0001959 от 16.04.2009 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Н.А. Кириллова