Определение № А33-8866/09 от 18.05.2012 АС Красноярского края

622/2012-87041(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. при рассмотрении требования Нестерова Юрия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростон» (г.Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (г. Красноярск, ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – Пичугина Г.Г., представителя по доверенности от 26.05.2011;

от заявителя – Харлашин Д.И., представителя по доверенности от 17.06.2011 (до перерыва);

от конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» – Альтергот В.Р., представителя по доверенности от 09.06.2011;

от ООО «УСК «Новый город» - Воробьев И.С., представителя по доверенности от 12.09.2001 (до перерыва);

от ООО «Региональная Строительная Компания» - Николаенко А.М., представителя по доверенности от 12.08.2011;

от ООО «Макрострой» - Николаенко А.М., представителя по доверенности от 26.09.2011;

от ООО «Еонесси» - Николаенко А.М., представитель по доверенности от 26.09.2011.

установил:

определением от 01.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» введено внешнее управление до 01.04.2011, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

24.11.2011 в арбитражный суд поступило требование Нестерова Юрия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» с суммой требований в размере 74 782 914,08 руб. основного долга, в третью очередь кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель должника обратился к суду с ходатайством о вызове в качестве свидетеля Бокарева Владимира Анатольевича. В обоснование ходатайства заявитель пояснил, что полагает необходимым допрос

свидетеля, поскольку последний располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители ООО «УСК «Новый город», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Макрострой», ООО «Еонесси» и ОАО «Сбербанк России» не возражают против ходатайства о допросе свидетеля. Представитель заявителя вопрос об удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство должника о вызове в качестве свидетеля Бокарева Владимира Анатольевича подлежащим удовлетворению, т.к. указанный свидетель может располагать сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В ходе судебного заседания допрошен Бокарев Владимир Анатольевич.

На вопросы должника свидетель Бокарева В.А. пояснил, что с 2000 года по 2008 года работал главным инженером, а в последствии директором по строительству ООО «Стройсервис - Инвест». Предприятие являлось генеральным подрядчиком, а ООО «ПСК «21 ВЕК» подрядчиком. Акты формы КС-2 подписывались ежемесячно, технадзором, главным инженером и руководителем. Все сырье с которым ООО «ПСК «21 ВЕК» работали являлось давальческим.

На вопросы представителя заявителя свидетель Бокарев В.А. пояснил, что он подписывал КС-3, порядок подписания КС- 2 и КС- 3 ни чем не урегулирован. Также пояснил, что работал не менее, чем на шести объектах, возводимых ООО «ПСК «21 ВЕК». Все сырье с которым ООО «ПСК «21 ВЕК» работали являлось давальческим.

На вопрос суда свидетель Бокарев В.А. пояснил, что не располагает информацией, чем оформлялось движение давальческого сырья.

Представитель должника заявила ходатайство о фальсификации доказательств, а именно гарантийного письма от 11.03.2009.

Представители ООО «УСК «Новый город», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Макрострой», ООО «Еонесси» и ОАО «Сбербанк России» не возражают против ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя вопрос по удовлетворению ходатайства о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда, против исключения гарантийного письма от 11.03.2009 из числа доказательств возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 18 мая 2012.

Представитель должника поддержала ходатайство о фальсификации доказательств, предложила способ проверки путем проведения судебной экспертизы по давности изготовления.

Проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения должник просит поручить экспертам государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о необходимости постановки перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость получения от экспертных организаций сведений о возможности и об условиях проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 18 июня 2012 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 544.

2. Предложить должнику представить в материалы дела до 13.06.2012: - вопросы эксперту;

- доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы.

3. Предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 13.06.2012:

- вопросы эксперту;

- отводы эксперту (при их наличии);

- экспертное учреждение.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Инхиреева Мария Николаевна, тел. (391) 226-58-93.

Секретарь судебного заседания Нефёдова Татьяна Андреевна, тел. (391) 226-58-93.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.