Определение № А33-8866/09 от 28.06.2011 АС Красноярского края

201/2011-93196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» об увеличении фиксированной суммы вознаграждения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростон»

о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии: от ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 17.06.2011,

от ООО «Стройсервис-Инвест» – ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2011,

от уполномоченного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 25.11.2010,

от «Сбербанка России» (ОАО) – ФИО5, представителя по доверенности от 03.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариловцевой Е.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» – банкротом.

Определением арбитражного суда от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 01.04.2012. Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

В арбитражный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» об увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 115 000 руб.

Определением от 31.05.2011 ходатайство принято к производству арбитражного суда, для его рассмотрения назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления копий определения от 31.05.2011 по известным суду адресам. Текст определения от 31.05.2011 также размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (дата публикации 02.06.2011).

При рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства:

29.10.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об утверждении внешним управляющим должника Кацера Е.И. и увеличении фиксированной

суммы вознаграждения внешнего управляющего на 70 000 руб.

Ссылаясь на принятое кредиторами решение от 29.10.2010 и пункт 5 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, полагая, что предусмотренный законом размер фиксированной суммы вознаграждения не соответствует объему и сложности работы, выполняемой внешним управляющим должника, конкурсный кредитор – «Сбербанк России» (ОАО) – просит суд увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнего управляющего до 115 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель «Сбербанка России» (ОАО) ходатайство поддержала.

Представитель должника пояснила, что на собрании кредиторов было принято решение увеличить сумму вознаграждения арбитражному управляющему в заявленной в ходатайстве сумме, планом внешнего управления предусмотрена выплата вознаграждения внешнему управляющему в размере 115 000 руб. ежемесячно, представила суду план внешнего управления должника от 31.01.2011, копии договоров субаренды от 15.03.2011.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения ходатайства, считает нецелесообразным увеличение вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 поддержал позицию уполномоченного органа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от

26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным

законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для внешнего управляющего 45 000 руб. в месяц и выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 115 000 руб. конкурсный кредитор указал на несоответствие

установленного законом размера фиксированной суммы вознаграждения объему и сложности работы, выполняемой внешним управляющим должника.

Вместе с тем, обоснование с приложением доказательств в подтверждение объема и сложности работы внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест», позволяющие увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнего управляющего более чем в два раза по сравнению с размером вознаграждения, установленного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Заявленный в судебном заседании довод о добросовестности ФИО6 при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника не может быть принят судом в качестве основания увеличения фиксированной суммы вознаграждения, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества является его обязанностью.

Помимо этого, заявитель ходатайства не представил суду доказательств фактического наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного «Сбербанком России» (ОАО) ходатайства, в связи с чем в увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 115 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.