Определение № А33-8866/09 от 29.12.2010 АС Красноярского края

34/2011-337(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявлений

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.12.2010.

В полном объёме определение изготовлено 29.12.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявления ГПК «Автодом» и ООО «ТК ДомСтрой о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» от 29.10.2010

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростон» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» ( ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ГПК «Автодом»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2010,

от ООО «ТК Домстрой»: ФИО2, генерального директора на основании приказа от 01.06.2007 № 1/к;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2010 № 25-3-17/523, Загардино –

вой Н.А., представителя на основании доверенности от 18.08.2010 № 25-3-17/464;

от должника: ФИО4 и. о. внешнего управляющего,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирого-

вой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» банкротом.

Определением от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 01.04.2012, исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего в части обеспечения сохранности имущества должника и проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление ГПК «Автодом» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» от 29.10.2010. Определением от 25.11.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления по делу № А33-8866/2009к77 назначено на 20.12.2010 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание явились и. о.внешнего управляющего ФИО4, конкурсные кредиторы ГПК «Автодом», ООО «ТК Домстрой», Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее Сбербанк России). Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 22.12.2010.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК ДомСтрой» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» от 29.10.2010. Определением от 25.11.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления по делу № А33-8866/2009к76 назначено на 20.12.2010 в 11 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 20.12.2010 дела А33-8866/2009 к 76 и А33- 8866/2009к77 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А33-8866/2009 к77.

Конкурсные кредиторы ГПК «Автодом» и ООО «ТК ДомСтрой» поддержали заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.10.2010 по доводам, изложенным в заявлениях.

Конкурсный кредитор Сбербанк России возражает против удовлетворения заявлений.

И. о внешнего управляющего ФИО4 пояснила, что изменения в реестр требований кредиторов по сумма требования кредитора могут быть внесены только на основании судебного акта, указанный акт отсутствует, ею было получено уведомление залогового кредитора Сбербанка России об отказе от реализации предмета залога в процедуре внешнего управления, указанное заявление также было направлено в арбитражный суд, в связи с чем залоговый кредитор участвовал в собрании кредиторов с суммой требования, включённой в реестр; в отношении довода ООО «ТК «ДомСтрой» о не уведомлении его о проведении собрания кредиторов 29.10.2010 пояснила, что при заявлении требования кредитором был указан юридический адрес в требовании, по этому адресу она его и уведомила о созыве собрания кредиторов, сведения об ином адресе кредитором и. о внешнего управляющего не представлялись.

По доводу ООО «ТК ДомСтрой» о не уведомлении его о созыве собрания кредиторов 29.10.2010 конкурсный кредитор Сбербанк России дополнительно пояснил, что в процедуре наблюдения он как кредитор неоднократно пытался созывать собрание кредиторов должника и кредитор ООО «ТК ДомСтрой» им также уведомлялся по юридическому адресу, иного адреса кредитора не было известно. Кроме того, сумма требования данного кредитора никак не могла повлиять на принятые собранием кредиторов решения; в аналогичных ситуациях при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собраний кредиторов судами довод кредитора о не уведомлении его о созыве собрания кредиторов не принимается при оценке действительности решений оспариваемого собрания.

При рассмотрении заявлений кредиторов арбитражным судом установлены следующие имеющие значение фактические обстоятельства:

29.10.2010 временным управляющим должника ФИО4, на которую судом было возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего, созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

- о выборе кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён внешний управляющий;

- об образовании комитета кредиторов;

- определение количественного состава комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов;

- определение полномочий комитета кредиторов;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- об источниках оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему; - о выборе реестродержателя;

- избрание представителя собрания кредиторов.

В подтверждение уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов и. о. внешнего управляющего Сапожниковой Е. А. представлены уведомление от 13.10.2010 и реестр почтовых отправлений.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.10.2010 в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 537 360 730,34 руб., что составляет 93,49% от общей суммы установленной кредиторской задолженности.

В собрании кредиторов принимал участие залоговый кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) с суммой требований 281 418 775,29 руб. В подтверждение возможности участия в собрании кредиторов в процедуре внешнего управления кредитором представлены:

- подлинное уведомление банком и. о внешнего управляющего должника ФИО4 об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, подписанное представителем по доверенности от 19.08.2010 № 25-3-17/466 ФИО3; уведомление датировано 08.10.2010 и получено и. о внешнего управляющего 08.10.2009, что подтверждается отметкой на уведомлении;

- письмо заместителя председателя Правления Восточно – Сибирского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ФИО5 от 28.10.2010 № 31-03/987 в подтверждение полномочий представителя ФИО3 на подписание отказа от реализации предмета залога в ходе внешнего управления (получено

и. о. внешнего управляющего 29.10.2010);

- доверенности в подтверждение полномочий ФИО5 от 11.06.2010 и руководителя филиала банка – председателя Восточно – Сибирского банка ФИО6 от 09.06.2010;

- уведомление арбитражного суда от отказе от реализации предмета залога от 08.10.2010 со штампом арбитражного суда о представлении нарочно 11.10.2010.

Кредиторами на собрании приняты следующие решения: - избрать внешним управляющим должника ФИО7;

- образовать комитет кредиторов;

- определить состав комитета кредиторов в количестве трёх человек;

- определить следующий состав комитета кредиторов: ФИО8 (представитель Восточно – Сибирского банка СБ РФ (ОАО), ФИО3 (представитель Восточно – Сибирского банка СБ РФ (ОАО), ФИО9 (представитель ГПК «Автодом»);

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- дополнительные требования не определять;

- увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему на 70 000 руб.; - в качестве источника оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему определить имущество должника;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- избрать представителя собрания кредиторов ФИО3 (протокол собрания).

Конкурсные кредиторы ГПК «Автодом» и ООО «ТК ДомСтрой» просят признать недействительными решения собрания кредиторов от 29.10.2010 по следующим основаниям: - при проведении собрания кредиторов 29.10.2010 учитывались голоса Сбербанка России в размере 281 418 775,29 руб. В арбитражном суде на рассмотрении находится заявление кредитора ФИО9, из которого следует, что поручителями ООО «Стройсервис – Инвест» задолженность частично погашена, сумма долга должника перед Сбербанком России составляет 280 943 924,88 руб., что на 586 658,86 руб. меньше суммы требования, включённого в реестр. При проведении собрания кредиторов это обстоятельство не было

учтено и. о. внешнего управляющего, вследствие чего неправильно определено количество голосов кредитора Сбербанка Росии;

- в третью очередь реестра требований кредиторов Сбербанк России был включён с суммой 124 689 641,08 руб. как основной долг и с суммой 156 729 134,21 руб. как основной долг, обеспеченный залогом. В ходе проведения собрания кредиторов и. о. внешнего управляющего ФИО4 сообщила, что в её адрес от Сбербанка России до начала собрания поступило уведомление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления. Представителю ГПК «Автодом» предоставлена возможность ознакомиться с уведомлением. Уведомление от имени Сбербанка России было подписано представителем ФИО3, к уведомлению приложена доверенность на представителя, подписанная ФИО10, действовавшим по доверенности от 12.07.2010. Среди перечисленных в доверенности ФИО3 полномочий отсутствовало полномочие на подписание уведомления об отказе кредитора от реализации предмета залога в ходе внешнего управления. Кредитор ГПК «Автодом» считает, что поскольку данное полномочие носит распорядительный характер, оно является специальным и должно быть прямо оговорено в доверенности. Подписание документа неуполномоченным лицом влечёт его недействительность. Кроме того, у кредитора отсутствуют сведения о направлении данного уведомления в адрес арбитражного суда. Учитывая изложенное, кредитор считает, что при подсчёте голосов на собрании кредиторов не должны были учитываться голоса Сбербанка России в количестве 156 729 134,21 руб., что повлекло неправильный подсчёт голосов;

- в адрес ООО «ТК ДомСтрой» уведомление о проведении собрания кредиторов должника 29.10.2010 не поступало; кредитор ООО «ТК ДомСтрой» считает, что принятие собранием кредиторов решений без учёта его мнения существенным образом нарушает право кредитора на участие в процедуре банкротства, выборе внешнего управляющего и определения персонального состава комитета кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №219-ФЗ (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов проведено 29.10.2009, с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными кредиторы обратились соответственно 12.11.2010 и 13.11.2010, следовательно, конкурсными кредиторами ГПК «Автодом» и ООО «ТК ДомСтрой» соблюден срок на подачу заявления о признании решений собрания недействительными.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель

саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 12 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что адрес кредитора ООО «ТК ДомСтрой»: 660077, <...>

д. 4, офис 2. И. о. внешнего управляющего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что адрес в реестр требований кредиторов был внесён из требования кредитора, поступившего в адрес временного управляющего. Довод кредитора о том, что в требовании кроме юридического адреса был также указан адрес фактического местонахождения организации, документально не обоснован. В требовании, поступившем в арбитражный суд

(дело А33-8866/2009к18), тоже указан только один адрес: 660077, <...>. Из реестра почтовых отправлений от 14.10.2010 следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов 29.10.2010 было направлено и. о. внешнего управляющего ООО «ТК ДомСтрой» по указанному выше адресу. Доказательств уведомления арбитражного управляющего об изменении адреса кредитором в материалы дела не представлено, следовательно, кредитор был надлежащим образом извещён о созыве собрания кредиторов 29.10.2010.

Судом не принимается довод кредитора ГПК «Автодом» о неправильном подсчёте голосов Сбербанка России в связи с частичным погашением задолженности поручителями должника. Требования Сбербанка России в размере 281 418 775,29 руб.(основной долг) включены в реестр требований кредиторов на основании определений арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доказательств вынесения судом определения об исключении требования Сбербанка России из реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис – Инвест» кредитором не представлено. Определением арбитражного суда от 29.11.2010 по делу А33-8866/2009к73 в

удовлетворении заявления об уменьшении размера требований Сбербанка России, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис – Инвест», до 280 943 924,88 руб., расцененного судом как заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, отказано. Доказательств обращения поручителей к арбитражному управляющему о внесении в реестр требований кредиторов сведений о частичном погашении задолженности должника перед Сбербанком России и представления управляющему документов, подтверждающих погашение задолженности, суду также не представлено.

Пунктом 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Заявление об отказе от реализации предмета залога в процедуре внешнего управления подписано от имени Сбербанка России представителем ФИО3 по доверенности от 19.08.2010. Доверенностью в пункте 4 предусмотрено, что представителю доверено «участвовать во всех процедурах банкротства, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуясь права, предоставленными законодательством кредитору; принимать решения и голосовать по вопросам компетенции собрания кредиторов, в том числе …. далее перечислены иные права кредитора». В письменном отзыве на заявление от 17.12.2010 кредитор указал, что, исходя из пункта 4 доверенности от 19.08.2010 № 25-3-17/466, представитель по доверенности наделяется тем же объёмом полномочий, что и сам кредитор – юридическое лицо; поскольку приведённые слова: «участвовать во всех процедурах банкротства, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуясь права, предоставленными законодательством кредитору» отграничены от иного текса знаком препинания «точка с запятой», следующее далее по тексту доверенности перечисление отдельных полномочий не ограничивает, а лишь частично детализирует полномочия поверенного; причёт указанное перечисление отдельных полномочий – с учётом синтаксического и пунктационного анализа предложения – носит характер конкретных примеров, которые ни расширяют и не сужают уже предоставленный объём полномочий».

Суд соглашается с доводами конкурсного кредитора Сбербанка России. ГПК «Автодом» не представлено правового обоснования довода о необходимости наличия у представителя, подписавшего отказ от реализации предмета залога в процедуре внешнего управления, специальных полномочий на подписание данного отказа.

Таким образом, кредиторами ГПК «Автодом» и ООО «ТК ДомСтрой» не доказано, что решения собрания кредиторов от 29.10.2010 нарушают их права и законные интересы.

Решения на собрании кредиторов ООО «Стройсервис – Инвест» 29.10.2010 приняты кредиторами в соответствии с нормами Закона о банкротстве, основания для признания их недействительными отсутствуют Заявления кредиторов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.10.2010 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение четырнадцатидневного срока после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.