Определение № А33-8963/10 от 21.07.2010 АС Красноярского края

1216/2010-117065(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г.Красноярске

о взыскании 17 232 руб. убытков,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Хорошевой,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г.Красноярске о взыскании 17 232 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2010.

В судебное заседание 21.07.2010 истец и ответчик не явились, своих представителей не направили.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№№ 98922, 98924, 98925).

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

12.07.2010 от ОМ № 7 УВД по г. Красноярску поступил в арбитражный суд административный материал по факту ДТП, произошедшего 22.01.2009.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 22.01.2009г. на пересечении ул. Республики- ул. Железнодорожников, в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства HONDA CR-V г/н Х494Х024, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства MAZDA PREMACY г/н <***>, которым управляла ФИО2.;

- транспортное средство HONDA CR-V г/н Х494Х024 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах»;

- гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA PREMACY г/н <***> – ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта»;

- виновным в ДТП признана ФИО2

- истец произвел в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25482 руб. 00 коп., с учетом износа транспортного средства 17232 руб. 00 коп.;

- на основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В сопроводительном письме от 21.07.2010 истец пояснил, что размер взыскиваемой суммы составляет, с учетом износа, 17 232 руб. 00 коп.

19.07.2010 ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором пояснил следующее:

- 24.10.2008 между ООО «Страховая компания «Оранта» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств MAZDA PREMACY (полис ВВВ № 0469487016 срок действия от 24.10.2008 по 23.01.2009);

- 25.10.2008 ФИО3 досрочно прекратила действие Договора и получила остаток страховой премии (расходный кассовый ордер № 309);

- 22.01.2009 произошло ДТП. Согласно справку о ДТП виновником была признана ФИО2, также в справке указан полис ВВВ № 0469487016, который заключен с ООО «СК «ОРАНТА»;

- полис ВВВ № 0469487016 был расторгнут 25.10.2008, о чем филиал «ОРАНТА» - Владивосток ООО «СК «ОРАНТА» сообщил ОСАО «ИНГОССТРАХ» (письмо № 642 от 24.08.2009;

- на основании изложенного ответчик просит суд установить надлежащего ответчика.

Ответчик представил в материалы дела копию полиса ОСАГО ВВВ № 0469487016, согласно которому страхователем является ФИО3, собственником автомобиля MAZDA PREMACY – ФИО2, количество лиц допущенных к управлению – не ограниченно, срок действия договора: с 24.10.2008 по 23.10.2009.

Кроме того, ответчик представил копию заявления ФИО4 о досрочном прекращении действия договора страхования по полису ВВВ № 0469487016 от 24.10.2008, которое подписано 25.10.2008. Имеется ответ на претензию № 642 от 24.08.2009 о расторжении вышеназванного договора и возвращении остатка страховой премии страхователю по расходному кассовому ордер № 309.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, в связи со следующим:

ООО «СК «ОРАНТА» указало на расторжение договора ОСАГО ВВВ № 0469487016 с ФИО3, на основании которого убытки могли бы быть возмещены ответчиком. Поскольку водитель ФИО2 признана виновной в ДТП от 22.01.2009, произошедшего на пересечении ул. Республики- ул. Железнодорожников, в г. Красноярске при столкновении транспортного средства HONDA CR-V г/н Х494Х024, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства MAZDA PREMACY г/н <***>, которым управляла ФИО2, следует установить страховалась ли гражданская ответственность указанного виновного лица, собственника автомобиля MAZDA PREMACY г/н <***> страховой компанией ответчика по иному полису, либо в другой страховой компании, либо вообще не страховалась на дату ДТП – 22.01.2009.

Исходя из того, что данные обстоятельства подлежат выяснению, окончательный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Верещагиной О.В.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также необходимостью надлежащего извещения третьего лица о дате и месте судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17 августа 2010 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 310.

1.1. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО2 (<...>).

2. Истцу представить в материалы дела: -извещение о ДТП;

письменные возражения по доводам ответчика в отзыве на иск;

доказательства тому, что ответчик - ООО «СК «ОРАНТА» в лице филиала в г. Красноярске является надлежащим ответчиком (учесть, что договор ОСАГО заключался с ООО «СК «ОРАНТА» в лице филиала в г. Владивостоке, был расторгнут, сведениями о другом полисе ОСАГО арбитражный суд не располагает);

сведения о наличии долга на дату судебного заседания;

- калькуляцию эксперта (в деле только сметная стоимость с общими суммами);

- расписать какие виды работ и запчастей на сумму 25 482 руб. возмещены истцом по счету № 148 от 11.02.2009 и дефектовочной ведомости № R 0056 2677 от 04.02.2009 ООО «ТЦ Фаворит», а какие не возмещены и почему.

3. Ответчику представить в материалы дела: -положение о Красноярском и Владивостокском филиалах ООО «СК «ОРАНТА»;

сведения о том, страховалась ли в ООО «СК «ОРАНТА» гражданская ответственность ФИО2, ФИО5 по какому - либо другому полису, действующему на дату ДТП – 22.01.2009;

-копию расходного кассового ордера № 309, по которому ФИО3 получила остаток страховой премии;

сведения о месте жительства ФИО3

4. Третьему лицу представить в материалы дела: - копию паспорта;

- письменный отзыв по иску;

полис ОСАГО, действующий на дату ДТП – 22.01.2009;

- письменно пояснить о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля MAZDA PREMACY г/н <***>, после расторжения ФИО3 договора ВВВВ № 0469487016;

сведения о месте жительства ФИО3;

- сведения о том, возмещались ли убытки в связи с ДТП Новиковой Л.В. непосредственно Лисевой Е.В. или Верещагиной О.В.;

-ПТС (СТС) на т/с MAZDA PREMACY г/н <***>.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кидяева Евгения Сергеевна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Власова Нина Викторовна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.