Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», г.Санкт-Петербург

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

должник: общество с ограниченной ответственностью «Композит-Техно», г.Красноярск,

в присутствии: от должника ФИО1 предст. по дов. от 08.01.2009г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Санкт-петербургский Арбитраж» от 26 декабря 2008г. по делу № 2008-8-01А-048 о взыскании задолженности за поставку товара.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2009г. возбуждено производство по делу.

Должник считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является принятие судом решения, если сторона не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда. В материалах дела, рассмотренного третейским судом отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о времени и месте третейского разбирательства. Заявителем при обращении в третейский суд указан юридический адрес ответчика, по которому извещение и было направлено, но не получено, также как и исковое заявление. Вместе с тем заявителю был известен фактический адрес ответчика, данный адрес был указан и в представленном в третейский суд договоре, однако по данному адресу ни исковое заявление истцом, ни уведомление третейским судом не направлялись. При данных обстоятельствах ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства, в связи с чем, имеются основания для безусловного отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В судебное заседание, назначенное на 24.02.2009г. заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела суд установил следующие значимые для дела обстоятельства.

15.01.2007г. между ООО «Торговый дом Северо-западный» (поставщик) и ООО «Композит-Техно» (покупатель) заключен договор поставки товара № 287 согласно которого поставщик обязался отгрузить в соответствии с заявкой покупателя товар, а покупатель принять данный товар и оплатить (п.3.1.). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем (п.3.1.). В случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право выставить покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.1.). Все неурегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или связанные с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде «Санкт-Петербургский Арбитраж», находящийся по адресу: Санкт-петербург, ул. Рылеева, д.11, помещение 8-Н в соответствии с регламентом, действующим в день подписания настоящего договора либо в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по выбору обращающейся с иском стороны (п.8.3.). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009г. (п.9.1.).

В разделе адреса и реквизиты сторон в договоре поставки товара № 287 от 15.01.2007г. указан адрес ООО «Композит-Техно»: 660111, <...>.

В адрес третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» поступило исковое заявление ООО «Торговый дом Северо-западный» о взыскании с ООО «Композит-Техно» 369917 руб. 12 коп., в том числе: 164254 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 287 от 15.01.2007г., 200000 руб. в качестве частичной ответственности, 4392 руб. 55 коп. третейского сбора, 370 руб. расходов на оплату третейского сбора. В качестве адреса ответчика указан в исковом заявлении адрес: 660049, <...>., офис 202.

Определением от 12.12.2008г. третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» исковое заявление ООО «Торговый дом Северо-западный» принято к производству с возбуждением дела № 2008-8-0-1А-048, ответчику и истцу в срок до 25.12.2008г. предложено избрать из предложенного списка третейского судью, к судебном разбирательству дела назначено на 26.12.2008г. 11 часов.

Телеграммой от 12.12.2008г. ответчику направлено уведомление о принятии к производству третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» искового заявления ООО «Торговый дом Северо-западный», ответчику и истцу в срок до 25.12.2008г. предложено избрать из предложенного списка третейского судью, указано, что к судебном разбирательству дела назначено на 26.12.2008г. 11 часов. Телеграмма направлена по адресу: 660049, <...>., офис 202.

Фактически согласно служебного извещения телеграмма адресату не вручена с отметкой почты «такой организации нет».

Доказательства того, что адрес: 660049, <...>., офис 202 является юридическим или фактическим адресом ответчика в материалах третейского дела отсутствуют.

Решением от 26.12.2008г. по делу № 2008-8-0-1А-048 третейский суд в составе судью Дуйко Любови Витальевны исковые требования ООО «Торговый дом Северо-западный» удовлетворил в полном объеме. Решение вынесено при участии в заседании представителя истца и при отсутствии представителя ответчика.

При принятии настоящего определения арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, когда сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суда свои объяснения.

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящего закона.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации» Документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Арбитражный суд считает, что заявление ООО «Торговый дом Северо-западный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Санкт-петербургский Арбитраж» от 26 декабря 2008г. по делу № 2008-8-01А-048 не подлежит удовлетворению исходя из того, что ответчик не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Действительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ № 4806 от 02.02.2009г. адрес: 660049, <...>., офис 202 является юридическим адресом ответчика.

Вместе с тем, хотя данный адрес указан истцом в качестве адреса ответчика в исковом заявлении, доказательства того, что адрес: 660049, <...>., офис 202 является юридическим или фактическим адресом ответчика в материалах третейского дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела третейский суд располагал фактическим адресом ответчика (660111, <...>), указанным последним в исходящем от него документе (договор поставки товара № 287 от 15.01.2007г.). Данный фактический адрес ответчика указан также в ряде представленных в материалы третейского дела накладных (№ ТД-00035664 от 28.05.2007г., № ТД-0003447 от 15.05.2007г., № ТД-0003236 от 24.04.2007г. и т.д.).

При наличии в материалах третейского дела документов, исходящих от ответчика, в которых последний указывал в качестве своего следующий адрес: 660111, <...>, у третейского суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела без участия ответчика при отсутствии в материалах дела доказательств его извещения по месту фактического нахождения. В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в формировании состава третейского суда, а также лишен возможности представить третейскому суда свои объяснения.

Руководствуясь статьями 239, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», г.Санкт-Петербург, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Бычкова Л.К.