Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев заявление Администрации сельского поселения Хатанга о разъяснении судебного акта

в деле по иску по иску Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.03.2017, с. Хатанга)

к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.03.2017, с. Хатанга)

о взыскании пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.03.2017, с. Хатанга)

к Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.03.2017, с. Хатанга)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

без извещения сторон,

установил:

Администрация сельского поселения Хатанга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №243995 от 03.08.2015 в сумме 684 341,37 руб. за период с 31.10.2015 по 15.04.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.

02.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Хатанга о взыскании задолженности за фактически выполненные работ по контракту в сумме 1 240 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.03.2017 в сумме 156 866,65 руб. по день фактической уплаты суммы долга, пени до 31.12.2016 в сумме 158 561,30 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 06.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 01.03.2018 исковые требования Администрации сельского поселения Хатанга удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Администрации сельского поселения Хатанга взыскано 52 878,01 руб. пени. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Темп» удовлетворен частично, с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» взыскано 1 240 000,00 руб. задолженности, 108 110,00 руб. пени по состоянию на 31.12.2016, 24 748,13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 334,50 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» взыскано 1 350 314,62 руб. С Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» также взыскана пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 1 240 000,00 руб. за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решением Арбитражного суда от 01.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года отменены в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Темп», зачёта первоначальных и встречных исковых требований и распределения судебных расходов.

Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 13.11.2018 дело принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2019 иск Администрации сельского поселения Хатанга удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Администрации сельского поселения Хатанга взыскано 52 878,01 руб. пени, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Темп» удовлетворен частично, с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограничен-ной ответственностью «Темп» взыскано 955 753,50 руб. задолженности, 17 545,39 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 507,50 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» взыскано 941 928,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

13.11.2019 от Администрации сельского поселения Хатанга поступило заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2019.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенной нормы закона официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. Разъяснение судебных актов арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта при изменении обстоятельств дела. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или не применении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о разъяснении решения от 21.03.2019 Администрация сельского поселения Хатанга указывает на невозможность исполнения судебного акта в связи с закрытием обществом с ограниченной ответственностью «Темп» расчетного счета, указанного в муниципальном контракте (в подтверждение закрытия счета предоставлены платежные поручения) и отсутствием сведений об актуальных банковских реквизитах (направлен запрос директору общества о предоставлении реквизитов, ответ на который Администрацией не получен).

При этом в заявлении отсутствуют ссылки на неясность судебного акта с конкретным указанием его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Администрация не указывает на недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании.

Решение Арбитражного суда Красноярского от 21.03.2019 изложено ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть неясны сторонам, истолкованы ими неоднозначно. Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения. Вопросы исполнения судебного решения регламентирует Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разъяснения решения от 21.03.2019 по настоящему делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Хатанга о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 21.03.2019 по делу №А33-8980/2017 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Щёлокова