1376/2017-25796(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 06.12.1995)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.09.2011)
о взыскании задолженности по договору субподряда № 98СП15 от 10.08.2015 в размере 5 785 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015-26.05.2016 в размере 609 237,35 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 27.05.2016 по день фактической оплаты долга, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015 – 26.05.2016 в размере 683 223,73 руб., а также процентов, начисляемых с 27.05.2016 по день фактической уплаты долга,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.09.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 06.12.1995)
о взыскании неустойки в размере 55 251 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску (ООО ДСК "Регион"): ФИО1, по доверенности от 11.01.2017,
от ответчика по первоначальному иску (ООО СК "Атриум"): ФИО2, по доверенности № 14 от 23.05.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 98СП15 от 10.08.2015 в размере 5 785 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015-26.05.2016 в размере 609 237,35 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 27.05.2016 по день фактической оплаты долга, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015 – 26.05.2016 в размере 683 223,73 руб., а также процентов, начисляемых с 27.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2016 возбуждено производство по делу.
Определение от 30.05.2016 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" о взыскании неустойки в размере 55 251 руб.
Определением от 28.09.2016 судом назначена строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-Эксплуатационная организация» ФИО3, ФИО4
От экспертного учреждения ГП Красноярского края «Дорожно-Эксплуатационная организация» в материалы дела поступило экспертное заключение.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании представил рецензию специалиста ООО «СтройДорКонтроль» на экспертное заключение № 2 от 15.12.2016, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, с приложением таблицы разногласий, с заключением судебной экспертизы не согласен.
В зал судебного заседания приглашены эксперты ГП Красноярского края «Дорожно- Эксплуатационная организация» ФИО3 и ФИО4
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и отказ от дачи пояснений. Подписки о предупреждении, об уголовной ответственности приобщены к протоколу судебного заседания.
Суд заслушал показания экспертов. Показания экспертов зафиксированы с помощью аудиозаписи.
Эксперты ответили на вопросы суда и представителей сторон. С разрешения суда эксперты покинули зал судебного заседания.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертной организации ООО «Инновации Сибири»; представил гарантийное письмо о возможности проведения экспертизы.
Представитель ответчика по первоначальному иску по вопросу назначения дополнительной судебной экспертизы возразил.
В целях разрешения ходатайства истца по первоначальному иску о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, а также в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- письменный отзыв на ходатайство истца по первоначальному иску о назначении дополнительной экспертизы.
лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Л.О. Петракевич