ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-9058/16 от 01.02.2017 АС Красноярского края

1376/2017-25796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский  край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 06.12.1995) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.09.2011) 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 98СП15 от 10.08.2015 в размере  5 785 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015-26.05.2016 в размере  609 237,35 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с  27.05.2016 по день фактической оплаты долга, процентов в порядке статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015 – 26.05.2016 в размере  683 223,73 руб., а также процентов, начисляемых с 27.05.2016 по день фактической уплаты  долга, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  строительная компания "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск,  дата регистрации - 14.09.2011) 

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата  регистрации - 06.12.1995) 

о взыскании неустойки в размере 55 251 руб.,
в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ООО ДСК "Регион"): ФИО1, по  доверенности от 11.01.2017, 

от ответчика по первоначальному иску (ООО СК "Атриум"): ФИО2, по  доверенности № 14 от 23.05.2016, 


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько  Н.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 98СП15 от 10.08.2015 в  размере 5 785 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015-26.05.2016 в  размере 609 237,35 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга,  начиная с 27.05.2016 по день фактической оплаты долга, процентов в порядке статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.09.2015 – 26.05.2016 в размере  683 223,73 руб., а также процентов, начисляемых с 27.05.2016 по день фактической уплаты  долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2016  возбуждено производство по делу. 

Определение от 30.05.2016 судом принято встречное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" к обществу с  ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" о взыскании  неустойки в размере 55 251 руб. 

Определением от 28.09.2016 судом назначена строительно-техническая экспертиза по  делу, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского  края «Дорожно-Эксплуатационная организация» ФИО3, ФИО4 

От экспертного учреждения ГП Красноярского края «Дорожно-Эксплуатационная  организация» в материалы дела поступило экспертное заключение. 

 Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании представил  рецензию специалиста ООО «СтройДорКонтроль» на экспертное заключение № 2 от  15.12.2016, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, с приложением  таблицы разногласий, с заключением судебной экспертизы не согласен. 

В зал судебного заседания приглашены эксперты ГП Красноярского края «Дорожно- Эксплуатационная организация» ФИО3 и ФИО4 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  пояснений и отказ от дачи пояснений. Подписки о предупреждении, об уголовной  ответственности приобщены к протоколу судебного заседания. 


Суд заслушал показания экспертов. Показания экспертов зафиксированы с помощью  аудиозаписи. 

Эксперты ответили на вопросы суда и представителей сторон. С разрешения суда  эксперты покинули зал судебного заседания. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство  о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить  экспертной организации ООО «Инновации Сибири»; представил гарантийное письмо о  возможности проведения экспертизы. 

Представитель ответчика по первоначальному иску по вопросу назначения  дополнительной судебной экспертизы возразил. 

В целях разрешения ходатайства истца по первоначальному иску о назначении по делу  дополнительной судебной экспертизы, а также в связи с возможностью урегулирования  спора путем заключения мирового соглашения, суд пришел к выводу о необходимости  отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменный отзыв на ходатайство истца по первоначальному иску о назначении  дополнительной экспертизы. 

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с 


использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 АПК РФ); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья Л.О. Петракевич