Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авантаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществлять расчет платы ежемесячно с учетом установленного норматива,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" об обязании ежемесячно осуществлять расчет платы за горячую воду (компонент на тепловую энергию) по договору № 4957 от 03.11.2015 в пределах установленного постановлением Правительства Красноярского края № 276-п норматива и при расчете размера платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии в горячей воде, учитывать установленный норматив.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение № 370 от 28.06.2017.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края настоящее исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "Авантаж" 16.01.2018, в то время как государственная пошлина уплачена 28.06.2017.

Следовательно, за рассмотрение искового заявления, поданного в Арбитражный суд Красноярского края 16.01.2018 государственная пошлина не могла быть уплачена 28.06.2017.

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Представляя в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение № 370 от 28.06.2017 истец не заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, не приложил справку на возврат государственной пошлины и решение, определение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 370 от 28.06.2017 (в случае если государственная пошлина, уплаченная по указанным платежным поручениям, была возвращена истцу).

Также истцом не приложена справка о том, что исковое заявление в период уплаты государственной пошлины по указанному платежному поручению в Арбитражный суд Красноярского края от истца не поступало.

Кроме того, истцу необходимо сформулировать исковые требования с учетом п.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 370 от 28.06.2017 с приложением необходимых документов (справка суда на возврат государственной пошлины с решением, определением, по которому она была возвращена) или справку о том, что исковое заявление в период уплаты государственной пошлины по платежному поручению № 370 от 28.06.2017 не подавалось истцом в Арбитражный суд Красноярского края;

- сформулировать исковые требования с учетом п.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Батуро Раиса Александровна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья Л.В. Мельникова