Определение № А33-9080/11 от 10.01.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2013-517(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу №А33-9080/2011к3, принятое судьей Ерохиной О.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника ФИО1,

от Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» - ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СпецСтройТехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 требование общества с ограниченной ответственностью «Тагара» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройТехника» в третью очередь в сумме 4 779 000 рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №159 от 27.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 ООО «СпецСтройТехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 11.02.2012 №25.

25.07.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Красноярской региональной

общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого

и среднего бизнеса» (далее – КРОО «Центр правовой защиты», кредитор) на бездействие

конкурсного управляющего, в которой кредитор просит признать бездействие

конкурсного управляющего ООО «СпецСтройТехника» ФИО1,

выразившееся в не предоставлении информации о включении КРОО «Центр правовой

защиты» в реестр кредиторов по текущим платежам – незаконным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 в

удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО

«СпецСтройТехника» ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - КРОО «Центр правовой

защиты» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,

в которой указал следующее:

- бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в

непредоставлении информации о включении КРОО «Центр правовой защиты» в реестр

кредиторов по текущим платежам могло привести к тому, что КРОО «Центр правовой

защиты» не получило бы причитающихся ей денежных средств за оказанные услуги по

договору от 01.02.2011, и не имело бы реальной возможности своевременно защитить

свои права, как кредитора по текущим платежам,

- если конкурсный управляющий должника своевременно ответил бы на

требование КРОО «Центр правовой защиты» (в том числе отказом на включение в

реестр кредиторов по текущим платежам), имелось бы достаточно времени для

окончания процедуры банкротства должника в установленный судом срок, в том числе

в случае рассмотрения иска КРОО «Центр правовой защиты»,

- вывод суда о том, что управляющий не мог направить в адрес КРОО «Центр

правовой защиты» информацию о включении в реестр требований по текущим

платежам, поскольку против удовлетворения требований кредитора возражал и в

реестр требование КРОО «Центр правовой защиты» не включил – основан на

недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал

установленными, поскольку до 27.08.2012 –т.е. до подготовки отзыва на исковое

заявление КРОО «Центр правовой защиты» о взыскании с должника средств за

оказанные по договору от 01.02.2011 услуги – конкурсный управляющий ФИО1

никаких заявлений относительно необоснованности требований КРОО «Центр

правовой защиты» о включении в реестр кредиторов по текущим платежам не заявлял.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2012 апелляционная жалоба

принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.01.2013.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы,

изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «СпецСтройТехника» ФИО1 письменный

отзыв не представил, возразил против доводов жалобы, согласен с определением суда

первой инстанции.

Представитель заявителя жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам

дела дополнительного документа, а именно копии отчета конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» от 12.07.2012.

Конкурсный управляющий должника заявил о приобщении дополнительных

доказательств: копии требования от12.06.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ссылки заявителя жалобы и

конкурсного управляющего должника находящиеся в основном деле, которое

находится в суде первой инстанции, не позволяют окончить рассмотрение дела по

существу в настоящем судебном заседании.

Суд определил отложить решение вопроса о возможности удовлетворения

ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Учитывая, что рассмотреть дело в настоящем судебном заседании не представляется возможным, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 01 февраля 2013 года в 16 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 2.

2. Предложить представить до 28.01.2013 конкурсного управляющего ООО «СпецСтройТехника» ФИО1

3.Предложить лицам, участвующим в деле: - заранее ознакомиться с материалами дела с целью обоснования требований и возражений по спору со ссылками на тома и листы дела;

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса.

Разъяснить, что

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru,

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

И.А. Хасанова