Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником ФИО1

к ФИО2 о взыскании убытков

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в закрытом судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.11.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 непубличное акционерное общество «Мокрушенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.10.2018, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 16.10.2018 .

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 в рамках обособленного спора № А33-9119-33/2016 конкурсный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 в рамках обособленного спора № А33-9119-33/2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-9119-33/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33-9119/2016.

11.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о признании недействительным собрания кредиторов, в котором заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-9119-38/2016; в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-9119-38/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33-9119/2016.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.08.2018) решение собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 признано недействительным; конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.04.2019.

20.02.2018в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 в размере 487 200,00 руб., причиненных в результате неправомерных действий в виде заключения трудового договора с ФИО5 от 29.07.2015.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда за номером № А33-9119-31/2016.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 определено перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 08.11.2018 в 15 час. 30 мин., заявителю предложено представить в материалы дела пояснения с обоснованием размера убытков, ФИО2 предложено представить письменный отзыв с документальным обоснованием доводов и возражений.

В судебное заседание явилась представитель конкурсного управляющего. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлено заявление конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ФИО2 в пользу должника убытки в размере 463 006 руб. 46 коп., причинённые в результате неправомерных действий в виде заключения трудового договора с ФИО5 от 29.07.2015, при этом в заявлении отражено, что исходя из срока трудовой деятельности ФИО5 и оклада в размере 25 000 руб. в месяц ему бы причиталось вознаграждение в размере 25 000 руб., предъявленный ко взысканию размер убытков определён по формуле (487 200 руб. – 24 193 руб. 54 коп. (25 000 руб. размер вознаграждения / 31 количество дней в июле и августе х 30 количество отработанных дней)).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом. Заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель конкурсного управляющего поддержала уточнённое заявление в полном объёме.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, и пришёл к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и

наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 463 006 руб. 46 коп., указав при этом, что указанные убытки причинены действиями по подписанию с ФИО5 трудового договора и установлением последнему должностного оклада в размере 350 000 руб., а также иных выплат, в связи с чем размер заработной платы за отработанный месяц составил 487 200 руб.

Согласно представленному свидетельству об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 29.06.2015, по третьему вопросу повестки дня принято решение об избрании совета директоров в составе пяти человек, в том числе ФИО2.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров от 29.06.2015, на котором присутствовало трое членов совета директоров, в том числе ФИО2, принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора общества ФИО6, назначить с 30.07.2015 на должность генерального директора общества ФИО5 сроком на 1 год. Решение принято единогласно членами совета директоров, присутствующими на заседании.

Непубличным акционерным обществом «Мокрушенское» (работодателем) в лице ФИО2 и ФИО5 (работником) заключен трудовой договор от 29.07.2015, по условиям которого ФИО5 назначен на должность генерального директора, работа по трудовому договору является для него основной.

В разделе 3 договора установлено, что он заключен на срок с 29.07.2015 по 28.07.2016. При расторжении договора по инициативе работодателя или иного органа работодателя-предприятия без письменного согласия работника генеральному директору выплачивается компенсация к выходному пособию при увольнении в размере 24 месячных должностных окладов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора работодатель обязуется выплачивать генеральному директору должностной оклад в размере 350 000 руб. в месяц. Размер и система оплаты труда могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде. По решению совета директоров генеральному директору может выплачиваться премия по итогам работы за квартал, полугодие, год.

Генеральному директору также предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в размере ежемесячного заработка (пункт 5.4 договора).

Договор подписан от лица работодателя председателем совета директоров ФИО2, работником ФИО5

В соответствии с протоколом заседания совета директоров НАО «Мокрушенское» от 27.08.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО5, об утверждении на должность генерального директора сроком на 4 года ФИО6

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу № А33-9119-22/2016 в порядке разрешения разногласий из реестра текущих платежей (вторая очередь) исключено требование ФИО5 на сумму 487 200 руб. – заработная плата. Требование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов НАО «Мокрушенское» по заработной плате за период с 29.07.2015 по 27.08.2015 в сумме 487 200 руб.

В указанном судебном акте отражено следующее:

- на основании решения совета директоров НАО «Мокрушинское», оформленного протоколом от 29.07.2015, ФИО5 назначен на должность генерального директора НАО «Мокрушинское» с 30.07.2015. С работником заключен трудовой договор от 29.07.2015. Издан приказ №1 от 30.06.2015 о вступлении ФИО5 в должность генерального директора НАО «Мокрушинское» с 12.08.2015 сроком на один год;

- при рассмотрении в Канском городском суде дела №2-53/2016 по иску ФИО5 к НАО «Мокрушинское» установлено, что 27.08.2015 было проведено заседание Совета директоров НАО «Мокрушинское», на котором принято решение о снятии с должности генерального директора ФИО5 и назначении на данную должность ФИО6;

- решением Канского городского суда от 31.05.2016 по делу №2-53/2016 с НАО «Мокрушинское» в пользу ФИО5 задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 29.07.2015 по 27.08.2015 в размере 478 200 руб.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2016 по названному делу решение Канского городского суда от 31.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

- из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО5 образовалась за период с 29.07.2015 по 27.08.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 29.04.2016). Исходя из вышеизложенного, названная задолженность по заработной плате не является текущей, подлежит исключению из реестра текущих платежей НАО «Мокрушинское» и включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве уполномоченного органа указано, что согласно утверждённому генеральным директором НАО «Мокрушенское» штатному расписанию от 30.12.2014 № 1 на период 1 год с 01.01.2015 месячный фонд заработной платы генерального директора составляет 25 837 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выполнении ФИО5 иного вида работы в отличие от предыдущего генерального директора, доказательства необходимости и целесообразности заключения с ФИО5 трудового договора с ежемесячной оплатой, в разы превышающей утверждённый штатным расписанием месячный фонд заработной платы генерального директора.

В подтверждение сведений о необоснованной завышенности определённого размера заработной платы ФИО5 в материалы дела конкурсным управляющим представлены:

- штатное расписание от 30.12.2014 № 1, в котором отражено, что оклад генерального директора предусмотрен в размере 10 743 руб., премиальная оплата (30 %) в размере 3 223 руб., районный коэффициент (30 %) в размере 4 190 руб., северный коэффициент (30 %) в размере 4 190 руб., стажевые установлены в размере 25 %, сумма стажевых составляет 3 491 руб., всего месячный фонд заработной платы по должности генерального директора структурного подразделения Управление составляет 25 837 руб. Аналогичный размер заработной платы предусмотрен для исполнительного директора, директора по экономике и финансам, заместителя директора по животноводству;

- контракт с директором ЗАО «Мокрушенское» от 01.08.2014, заключенный с ФИО7 на период с 01.08.2014 по 13.05.2018, в разделе 5 которого предусмотрено, что директору выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. Для надлежащего исполнения своих обязанностей директору предоставляется право на получение представительских сумм в размере 1 000 руб. в месяц;

- трудовой контракт с директором ЗАО «Мокрушенское» от 02.06.2010, заключенный с ФИО8, согласно которому последний назначается на должность директора сроком на 5 лет, действует со 02.06.2010 по 02.06.2015. В разделе 5 договора предусмотрено, что директору выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. Для надлежащего исполнения своих обязанностей директору предоставляется право на получение представительских сумм в размере 1 000 руб. в месяц;

- трудовой контракт с генеральным директором от 30.12.2014, заключенный с ФИО6, по условиям которого ФИО6 назначается на должность генерального директора. В разделе 5 договора предусмотрено, что генеральному директору выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. Для надлежащего исполнения своих обязанностей директору предоставляется право на получение представительских сумм в размере 1 000 руб. в месяц;

- приказы о переводе работника на другую работу в подтверждение фактического назначение указанных лиц на должности директора, генерального директора.

[Абзац изъят из текста судебного акта, подлежащего публикации в открытом доступе в сети «Интернет», поскольку содержит сведения, составляющие налоговую тайну. Текст доступен для ознакомления участвующих в деле лиц на бумажном носителе в материалах дела].

Возражая против заявления, в отзыве от 10.05.2018, ФИО2 указал, что действия по заключению трудового договора с ФИО5 были выполнены во исполнение решения совета директоров в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и Устава НАО «Мокрушенское». Конкурсным управляющим не обосновано и не доказано причинение убытков действиями ФИО9

Согласно положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доводы конкурсного управляющего, возражения бывшего руководителя должника, пояснения уполномоченного органа и представленные в материалы доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Трудовой договор от 29.07.2015 заключен с ФИО5 от имени должника именно ФИО2, который обозначен в тексте договора как председатель совета директоров.

В тексте протокола заседания совета директоров от 29.06.2015 отражено, что принято решение назначить с 30.07.2015 на должность генерального директора общества ФИО5 сроком на 1 год.

Решение об определении условий работы генерального директора, в том числе в части определения размера заработной платы, советом директоров не принималось, из чего следует, что соответствующие условия определены ФИО2, подписавшим трудовой договор от лица работодателя.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе штатного расписания должника, трудовых договоров, заключённых с предшествующими директорами (генеральными директорами), что размер их оклада определён в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, по условиям заключенного с ФИО5 трудового договора предусмотрен размер должностного оклада 350 000 руб., более чем на порядок превышающий размер, указанный в штатном расписании и согласованный в договорах, заключенных с предшествующими директорами.

При этом из материалов дела не следует, что имелись какие-либо предпосылки для установления ФИО5 должностного оклада, многократно завышенного по отношению к иным сотрудникам, пребывающим на указанной должности, в том числе не представлено доказательств того, что ФИО5 обладал исключительной, по отношению к остальным, профессиональной компетенцией, был принят на должность для решения каких-либо экстраординарных задач, имел особенный опыт. Также не представлено доказательств в подтверждение того, что ФИО5 выполнял какие-либо особо важные и сложные, по отношению к предшествующим директорам, задачи.

Таким образом, действия ФИО2 по необоснованному установлению ФИО5 многократно завышенного должностного оклада без наличия объективных причин, признаются арбитражным судом противоправными.

Указанными действиями должнику причинён имущественный вред, поскольку требование ФИО5 в отношении задолженности по заработной плате за период с 29.07.2015 по 27.08.2015 в размере 478 200 руб. (с учётом необоснованно завышенного размера оклада, а также начисленных северных и районных выплат) включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем подлежит возмещению должником именно в указанной сумме.

Размер убытков определён конкурсным управляющим в виде разницы, составляющей установленный судебным актом размер задолженности ФИО5 в сумме 487 200 руб. и обоснованным размером заработной платы исходя из размера оклада 25 000 руб., которую бы получил ФИО5 за осуществление трудовых обязанностей в период с 29.07.2015 по 27.08.2015. Проверив расчёт конкурсного управляющего, арбитражный суд признаёт его обоснованным.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным, убытки в размере 463 006 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в конкурсную массу должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярск) в конкурсную массу непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 463 006,46 руб. – убытки.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина