Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов арбитражного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности № 21 от 01.08.2018,

от конкурсного управляющего должником: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.11.2016,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 непубличное акционерное общество «Мокрушенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.10.2018, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 16.10.2018 .

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 в рамках обособленного спора № А33-9119-33/2016 конкурсный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 в рамках обособленного спора № А33-9119-33/2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-9119-33/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33-9119/2016.

11.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о признании недействительным собрания кредиторов, в котором заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-9119-38/2016; в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-9119-38/2016 и № А33-9119/2016, объединённому делу присвоен номер № А33-9119/2016.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.08.2018) решение собрания кредиторов НАО «Мокрушенское» от 14.06.2018 признано недействительным; конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.04.2019.

09.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов, произведенных во исполнение определения суда от 06.06.2018 по делу А33-9119/2016 в размере 21 987,84 руб., включенные в первую очередь реестра текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения) ходатайство принято к производству суда за номером № А33-9119-39/2016.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.12.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 10.01.2019 в 10 час. 15 мин.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым он просит установить размер расходов, понесённых ФИО1, в размере 21 987 руб. 84 коп. и включить в первую очередь реестра текущих платежей, при этом представлен уточнённый расчёт расходов:

? транспортные расходы в размере 14 080 руб.:

- 02.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 18.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 26.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 06.08.2018 в размере 3 520 руб.

В разделе «Подтверждающие документы» указано: «Расчёт в приложении»;

? почтовые расходы в размере 2 132 руб.:

- 02.07.2018 в размере 726 руб., чеки №№ 27, 28, 29, 30, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26;

- 19.07.2018 в размере 746 руб., чеки №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 68, 67;

- 06.06.2018 в размере 660 руб., чеки №№ 66, 67, 68, 69, 70, 62, 64, 73, 63, 65;

?публикации на сумму 5 775 руб. 84 коп., сообщения от 02.08.2018 № 2916069, от 31.07.2018 № 2910138, от 19.07.2018 № 2876842, от 04.07.2018 № 2835227, от 05.06.2018 № 2752852, от 08.06.2018 № 2768099, от 09.08.2018 (номер не указан).

В расчёте отражено, что указанные расходы не оплачены.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа не возражали против удовлетворения заявления об уточнении заявленного требования.

Судом принято уточнение заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов арбитражного управляющего рассматривается с учетом произведённых уточнений.

25.12.2018 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым в связи с допущенным задвоением платёжных поручений на счёт ФИО1 было перечислено на 173 399 руб. 95 коп. больше, чем следует по учёту текущих платежей. Несоответствие было выявлено в период подготовки документов к передаче ФИО4 Информация о переплате вместе с документами была передана конкурсному управляющему с просьбой предоставить банковские реквизиты для осуществления платежа. Реквизиты не были представлены, деньги по старым реквизитам не переведены, поскольку ФИО1 не знает, в каком банке находится счёт на данный момент, также как и его реквизиты. Документом, доказывающим факт проведения собрания является протокол с приложением журнала регистрации и бюллетенями, с подписями кредиторов. Факт оплаты доказывают приложенные чеки АЗС.

Представителем уполномоченного органа в материалы дела представлен реестр отправки почтовых отправлений в качестве подтверждения направления отзыва уполномоченного органа арбитражному управляющему ФИО1

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего должника обратила внимание суда, что арбитражным управляющим не представлены пояснения относительно повторного предъявления расходов, включенных в реестр текущих платежей должника и частично погашенных, пояснила, что все почтовые расходы, включая понесенные 06.06.2018, погашены в соответствии с чеками №№ 20-30, 62-73, 67-76, 78, чек б/н от 19.07.2018, сумма почтовых расходов за 31.07.2018 составляет не 746,00 руб., а 506,00 руб., указала, что документы, подтверждающие транспортные расходы, не представлены, транспортные расходы погашены в соответствии с чеком от 02.07.2018, считает обоснованным требование арбитражного управляющего в части установления расходов на осуществление публикаций сообщений о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа поддержала возражения, изложенные в отзыве уполномоченного органа.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пунктов 1, 2 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017) непубличное акционерное общество «Мокрушенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2018) в рамках обособленного спора № А33-9119-33/2016 конкурсный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Таким образом, ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должником в период с 05.07.2016 по 16.01.2017; конкурсного управляющего должником в период с 17.01.2017 по 30.05.2018.

Новый конкурсный управляющий должником ФИО4 утверждён конкурсным управляющим должником 28.08.2018.

С учётом уточнения, арбитражный управляющий ФИО1 просит установить размер расходов, понесённых ФИО1, в размере 21 987 руб. 84 коп. и включить в первую очередь реестра текущих платежей, при этом представлен уточнённый расчёт расходов:

? транспортные расходы в размере 14 080 руб.:

- 02.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 18.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 26.07.2018 в размере 3 520 руб.;

- 06.08.2018 в размере 3 520 руб.

В разделе «Подтверждающие документы» указано: «Расчёт в приложении»;

? почтовые расходы в размере 2 132 руб.:

- 02.07.2018 в размере 726 руб., чеки №№ 27, 28, 29, 30, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26;

- 19.07.2018 в размере 746 руб., чеки №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 68, 67;

- 06.06.2018 в размере 660 руб., чеки №№ 66, 67, 68, 69, 70, 62, 64, 73, 63, 65;

? публикации на сумму 5 775 руб. 84 коп., сообщения от 02.08.2018 № 2916069, от 31.07.2018 № 2910138, от 19.07.2018 № 2876842, от 04.07.2018 № 2835227, от 05.06.2018 № 2752852, от 08.06.2018 № 2768099, от 09.08.2018 (номер не указан).

В обоснование требований 09.08.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены:

- почтовые квитанции;

- командировочное удостоверение от 25.07.2018 № 1 в обоснование командировки с 26.07.2018 по 28.07.2018;

- акты сдачи-приёмки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС», выставленный АО «ИНТЕРФАКС» счёт-фактура, сообщения, опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- в подтверждение несения транспортных расходов представлен произведённый арбитражным управляющим ФИО1 расчёт расхода топлива и его стоимости от места жительства ФИО1 (с. Шила Сухобузимского района) до места проведения собрания кредиторов должника (с. Мокруша Канского района), согласно которому расстояние составляет 650 км, средний расход топлива автомобиля Toureg 2008 года выпуска составляет 11,8л/100 км; стоимость дизельного топлива в среднем в Красноярском крае составляет 46,3 руб/литр; расчёт транспортных расходов: 11,8л/100 км*650 км = 76 л, 76 л * 46,3 руб./л. = 3 520 руб. В подтверждение сведений о расходе топлива и расстоянии от с. Шила до с. Мокруша представлены распечатки с сайтов http://avito-flot.ru и www.avitodispetcher.ru.

В отзыве, поступившем в материалы дела 06.11.2018, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что согласно выписке о движении денежных средств по счёту должника после отстранения конкурсного управляющего ФИО1 им были распределены денежные средства должника в размере 1 000 000 руб. 21.06.2018 ФИО1 на свой счёт перечислено 30 000 руб. с основанием «вознаграждение за июнь 2018 года». В период конкурсного производства с 15.01.2017 по 31.05.2018 ФИО1 полагалось вознаграждение в размере 493 548 руб. 39 коп., однако в счёт вознаграждения конкурсного управляющего перечислено 763 564 руб. 61 коп. В переданном конкурсному управляющему реестре текущих платежей отражено, что погашены текущие платежи в размере 266 447 руб. 85 коп., что не соответствует количеству денежных средств, полученных ФИО1 в июне 2018 года.

В отзыве уполномоченного органа от 06.12.2018 указаны следующие доводы:

- арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели конкурсного производства в отношении должника;

- транспортные расходы не подлежат возмещению в составе расходов первой очереди реестра текущих платежей;

- несение транспортных расходов не обосновано, поскольку всё имущество должника расположено в Канском районе Красноярского края, из заявления не ясно основание несения транспортных расходов по маршруту перемещения: с. Шила Сухобузимского района – с. Мокруша Канского района – с. Шила Сухобузимского района;

- в подтверждение транспортных расходов не представлены путевые листы, из которых возможно было бы установить адрес сдачи автомобиля, его техническое состояние, траекторию движения, расход горючего, показания спидометра как на момент подачи, так и на момент сдачи транспортного средства. Также не представлены доказательства отсутствия возможности осуществления поездок на общественном транспорте;

- действия по размещению в ЕФРСБ публикаций от 05.06.2018 № 2572852, от 08.06.2018 № 2768099 являются необоснованными. Так, в сообщении от 05.06.2018 было указано на отмену собрания кредиторов, назначенного на 13.06.2018, вместе с тем оснований для отмены собрания не имелось. 08.06.2018 было опубликовано сообщение о собрании кредиторов с повесткой дня, дублирующей повестку собрания, назначенного на 13.06.2018. При этом собрание кредиторов с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего, было назначено на 13.06.2018 в соответствии с уведомлениями от 24.05.2018, направленными до отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником;

- сообщение от 231.07.2018 № 2910138 содержит недостоверные данные, поскольку в нём указано на то, что собрание кредиторов, назначенное на 26.07.2018, признано несостоявшемся, однако в приложении к сообщению размещён протокол собрания кредиторов в отношении иного должника: ООО «Аргумент-М». 02.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 2916069, согласно которому, в том числе, сообщение от 31.07.2018 № 2910138 считается недействительным.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено уведомление ФИО1 от 24.05.2018 № 572 о собрании кредиторов, назначенном на 13.06.2018; копии сообщений из ЕФРСБ от 05.06.2018 № 2752852, от 31.07.2018 № 2910138, от 02.08.2018 № 2916069, а также ошибочно размещённый протокол собрания кредиторов ООО «Аргумент-М» от 25.07.2018.

В судебном заседании 06.12.2018 представитель конкурсного управляющего ФИО4 пояснила, что согласно реестру текущих платежей должника, расходы на публикации сообщений от 05.06.2018, от 08.06.2018, транспортные расходы за период до 02.07.2018 включительно, почтовые расходы за период до 06.06.2018 включено, были возмещены арбитражному управляющему ФИО1 за счёт средств должника.

Дополнительно в материалы дела представлены:

0 ответ ФИО1 от 09.11.2018 на письмо от 19.10.2018 № 1/48-39, в котором отражено, что по платёжному поручению от 21.06.2018 № 4 на сумму 191 060 руб. 95 коп. выплачено вознаграждение конкурсному управляющему; по платёжному поручению от 21.06.2018 № 2 на сумму 542 503 руб. 66 коп. выплачено вознаграждение в размере 302 487 руб. 05 коп., текущие расходы на сумму 96 516 руб. 66 коп., нераспределённый остаток (переплата) составляет 143 399 руб. 95 коп. По платёжному поручению от 21.06.2018 № 1 на сумму 30 000 руб. ошибочно выплачено вознаграждение за июнь 2018 года;

0 реестр текущих платежей НАО «Мокрушинское» за период с 19.01.2017 по 26.07.2018, в котором отражено, в том числе, полное гашение почтовых расходов арбитражного управляющего ФИО1, а именно:

- 06.06.2018 погашены расходы в сумме 660 руб. по чекам №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73;

- 06.06.2018 погашены в расходы в сумме 726 руб. по чекам №№ 27, 28, 29, 30, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 25;

- 26.07.2018 погашены расходы в сумме 726 руб. по чекам № 59, 62, 63, 60, 61, 64, 65, 69, 68, 67, 66 от 03.07.2018;

- 31.07.2018 погашены расходы в сумме 746 руб. по чекам №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 68, 67 от 19.07.2018.

- 31.05.2018 погашены расходы в сумме 825 руб. 12 коп. за публикацию в ЕФРСБ от 05.06.2018 № 2752852;

- 31.05.2018 погашены расходы в сумме 825 руб. 12 коп. за публикацию в ЕФРСБ от 08.06.2018 № 2768099.

Оценив в совокупности доводы заявителя ФИО1, с учётом возражений конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным частично.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным
судом наряду с другими доказательствами.

В отзыве уполномоченного органа оспорена как обоснованность несения арбитражным управляющим транспортных расходов, так и сам факт их несения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признаёт факт несения транспортных расходов неподтверждённым.

Так, распечатки с сайтов http://avito-flot.ru и www.avitodispetcher.ru не являются надлежащими доказательствами в подтверждение отражённых в них сведений, арбитражным управляющим не представлены технические документы на автотранспортное средства, в которых указан расход топлива, а также не подтверждено, что арбитражный управляющий прибывал к месту проведения собраний кредиторов именно на автомобиле Toureg 2008 года выпуска и нес расходы на топливо.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего фактическое несение транспортных расходов.

В письменных пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что факт оплаты транспортных расходов подтверждается чеками АЗС, однако ни один чек автозаправочной станции, либо иной первичный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов, в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе
состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие
которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает
процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное
действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая
позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, несение арбитражным управляющим ФИО1 транспортных расходов фактически не подтверждено, заявление в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Указанный факт также свидетельствует о необоснованном погашении ФИО1 части транспортных расходов за 02.07.2018 за счет имущества должника.

Заявление в части возмещения почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.

В заявлении арбитражный управляющий ФИО1 просит возместить судебные расходы в отношении почтовых отправлений от 06.06.2018 в размере 660 руб., от 02.07.2018 в размере 726 руб., от 19.07.2018 в размере 746 руб.

При этом в подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлено 10 почтовых квитанций от 06.06.2018 на общую сумму 660 руб. (по 66 руб. каждая), 11 почтовых квитанций от 08.06.2018 на сумму 726 руб. (по 66 руб. каждая), 11 почтовых квитанций на сумму 506 руб. (по 46 руб. каждая).

Почтовые квитанции, подтверждающие отправления от 19.07.2018, в материалы дела не представлены.

Таким образом, к возмещению ФИО1 заявлены почтовые расходы в размере, превышающем размер, подтверждённый первичными документами.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО4 В .Г. представлен реестр текущих платежей НАО «Мокрушинское» за период с 19.01.2017 по 26.07.2018, составленный с учетом представленных ФИО1 материалов и данных, в котором отражено, в том числе, полное гашение почтовых расходов арбитражного управляющего ФИО1, а именно:

- 06.06.2018 погашены расходы в сумме 660 руб. по чекам №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73;

- 06.06.2018 погашены в расходы в сумме 726 руб. по чекам №№ 27, 28, 29, 30, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 25;

- 26.07.2018 погашены расходы в сумме 726 руб. по чекам № 59, 62, 63, 60, 61, 64, 65, 69, 68, 67, 66 от 03.07.2018;

- 31.07.2018 погашены расходы в сумме 746 руб. по чекам №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 68, 67 от 19.07.2018.

Таким образом, заявленные к возмещению почтовые расходы, понесённые ФИО1 уже компенсированы арбитражному управляющему за счёт должника (в большем размере, чем фактически понесены в указанный период). Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалы дела не представлены, в связи с чем, заявление в соответствующей части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Заявление в части возмещения расходов на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 5 775 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 3 300 руб. 48 руб. (за 4 сообщения).

Так, арбитражный управляющий ФИО1 просит компенсировать стоимость публикаций от 02.08.2018 № 2916069, от 31.07.2018 № 2910138, от 19.07.2018 № 2876842, от 04.07.2018 № 2835227, от 05.06.2018 № 2752852, от 08.06.2018 № 2768099, от 09.08.2018 (номер арбитражным управляющим не указан, однако при проверке установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в указанную дату опубликовано сообщение № 2935389).

Вместе с тем, в реестре текущих платежей НАО «Мокрушинское» за период с 19.01.2017 по 26.07.2018, в котором отражено, что расходы ФИО1 погашены в отношении публикаций от 05.06.2018 № 2752852 в сумме 825 руб. 12 коп., от 08.06.2018 № 2768099 в сумме 825 руб. 12 коп.

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем заявление в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующие расходы уже компенсированы.

При этом арбитражный суд считает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что указанные публикации повлекли необоснованное увеличение расходов в рамках процедуры банкротства должника, поскольку собрание кредиторов с повесткой дня, включающей вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего было назначено на 13.06.2018 (что подтверждается уведомлением от 24.05.2018), необходимость отмены собрания кредиторов и последующего назначения собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня (что повлекло необходимость осуществления двух дополнительных публикаций) ФИО1 не подтверждена.

Сообщение от 31.07.2018 № 2910138 в качестве приложения содержит протокол собрания кредиторов иного должника ООО «Аргумент-М» (дело № А33-11011/2016): https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=E0E32CE4E153B64A6FE4D327F926D901, в связи с чем расходы на указанную публикацию, ошибочно произведённую арбитражным управляющим в рамках настоящего дела, также не подлежат возмещению за счёт должника.

С учётом изложенного, заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 3 300 руб. 48 руб. (за 4 сообщения: от 02.08.2018 № 2916069, от 19.07.2018 № 2876842, от 04.07.2018 № 2835227, от 09.08.2018 № 2935389), в остальной части заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Очередность включения расходов по процедуре установлена действующим законодательством о банкротстве и не требует в настоящем случае дополнительного указания на нее в судебном акте, каких-либо разногласий между арбитражным управляющим и ФИО1 по факту очередности не установлено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Установить размер расходов, понесенных ФИО1 в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское» во исполнение определения от 06.06.2018 в размере 3 300,48 руб. – расходы на публикации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина