Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) банкротом.

Определением от 29.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 12.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2016) заявление ООО «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 15.11.2016.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127.

Определением от 05.08.2016 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений. Определение направлено заявителю, должнику, временному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://www.arbitr.ru/grad/).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127. Требование кредитором доставлено в арбитражный суд нарочным 01.08.2016, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, к требованию кредитора приложены почтовые квитанции в качестве доказательства направления требования в адрес должника (квитанция от 29.07.2016 идентификационный номер 66006417363345) и временного управляющего (квитанция от 29.07.2016 идентификационный номер 66006417363338).

В соответствии с информацией сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) письмо с идентификационным номером 66006417363338 (направлено по адресу: п. Березовка, а/я 4) получено адресатом (временным управляющим ФИО1) 17.08.2016.

Иных документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Таким образом, на дату настоящего судебного разбирательства (06.09.2016) срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; возражения лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, на требование не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор основывает заявленные требования на решении Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 по делу № А33-29418/2015, согласно которому иск общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» к акционерному обществу «Мокрушенское» о взыскании задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 20.07.2014 в сумме 1 500 000 рублей удовлетворен; с акционерного общества «Мокрушенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» взыскано 1 500 000 рублей основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 000 рублей государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлено, что задолженность возникла в связи с неисполнением договора аренды крупного рогатого скота, заключенного 20.07.2014 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор). По условиям указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование крупный рогатый скот (коровы - дойное стадо) (далее по тексту - КРС) в количестве 501 головы, согласно Перечню крупного рогатого скота (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с целью использования по целевому назначению. Ежемесячный размер арендной платы на момент заключения договора составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС (пункт 4.1), допускается изменение размера арендной платы в течение действия настоящего договора в связи с изменением количества голов в дойном стаде, увеличением (уменьшением) затрат на содержание КРС (пункт 4.2), условия платежа: оплата по настоящему договору производится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, на основании счета-фактуры арендодателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3), КРС передается в аренду на 36 календарных месяцев. Начало срока аренды: дата подписания акта приема-передачи (пункт 5.1), изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон (пункт 5.4).

Факт исполнения кредитором и неисполнения должником договора аренды крупного рогатого скота от 20.07.2014 подтверждается актом приема-передачи 17.09.2014, актами от 17.12.2014 № 00000001 на сумму 300 000 рублей, от 17.03.2015 № 00000002 на сумму 300000 рублей, от 17.06.2015 № 0000003 на сумму 300 000 рублей, от 17.09.2015 № 00000004 на сумму 300 000 рублей, от 17.12.2015 № 00000005 на сумму 300 000 рублей; счетами- фактурами; претензиями от 25.03.2015 № 1, от 29.06.2015 № 2 (представлены в материалы дела № А33-29418/2015).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 по делу

№ А33-29418/2015 вступило в законную силу 20.06.2016. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 010760527. Сведений об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из текста решения от 17.05.2016 по делу № А33-29418/2015 следует, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения договора аренды крупного рогатого скота от 20.07.2014. Согласно данному договору оплата по настоящему договору производится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, на основании счета фактуры Арендодателя.

Между сторонами за период с 17.09.2014 по 17.12.2015 подписаны акты (аренда КРС) от 17.12.2014 № 00000001 на сумму 300 000 рублей, от 17.03.2015 № 00000002 на сумму 300000 рублей, от 17.06.2015 № 0000003 на сумму 300 000 рублей, от 17.09.2015 № 00000004 на сумму 300 000 рублей, от 17.12.2015 № 00000005 на сумму 300 000 рублей. Всего за период с 17.09.2014 по 17.12.2015 начислено арендной платы - 1 500 000 рублей.

Оплата по последнему подписанному между кредитором и должником акту (от 17.12.2015 № 00000005 на сумму 300 000 рублей) на основании положений договора должна была быть произведена не позднее 10.01.2016.

Дело о банкротстве должника возбуждено 29.04.2016, следовательно, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 20.07.2014 не является текущим, подлежит учету в реестре.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 1 500 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 500 000 рублей основного долга.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 500 000 рублей основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Г. Патракеева