Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.Р. Смольниковой при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю

о признании незаконными решений № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными решений № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное предпринимателем заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате физическим лицом государственной пошлины в размере 100 руб.

Предпринимателем заявлено два требования: о признании незаконными решений налогового органа № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008.

Следовательно, при подаче заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 руб.

Предпринимателем к представленному заявлению приложено ходатайство о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате, при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008, за счет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату в размере 1 500 руб. из федерального бюджета на основании справки, выданной Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации плательщиком в обязательном порядке наряду с другими документами представляется заявление о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

Предпринимателем к поданному в суд заявлению о признании незаконными решений № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008 не приложено соответствующее заявление о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

В конце представленного заявления имеется лишь неподписанное предпринимателем ходатайство, которое не может быть рассмотрено судом в качестве заявления о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

Кроме того, как сказано в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации условием для осуществления зачета является аналогичность совершаемого действия, за которое подлежит уплате государственная пошлина, и совершенного действия, за которое подлежит возврату излишне уплаченная или излишне взысканная государственная пошлина.

Так, возможно осуществление зачета излишне уплаченной или взысканной суммы государственной пошлины внутри системы арбитражных судов Российской Федерации (пункт 19 Информационного письма № 91 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации говорит о том, что возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации).

Следовательно, аналогичность совершаемого и совершенного действий предполагает совершение схожих действий внутри одной системы судов, в том числе, арбитражных судов.

Подтверждением данного вывода может служить, в частности, тот факт, что законодательством установлен единый код бюджетной классификации, определяющий назначение платежа, при обращении в любой арбитражный суд Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 Конституционный Суд Российской Федерации наряду с другими федеральными судами, к которым относится система арбитражных судов, и судами субъектов Российской Федерации составляет единую судебную систему.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, и не входит в систему арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Кроме того, для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации установлен отличный от других код бюджетной классификации, определяющий назначение платежа.

Таким образом, нельзя рассматривать в качестве аналогичных действий обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и в какой-либо из арбитражных судов Российской Федерации.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления зачета суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решений № 3086 от 01.09.2008 и № 205 от 24.10.2008.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660021, <...>, до 29 июня 2009 года, следующие документы:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, документально обосновать невозможность её уплаты в полном размере.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ишутина О.В., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Арсеньева А.Ю. тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Е.Р. Смольникова