Гражданский кодекс часть 1

об отмене государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание к ФИО2, признании договора купли-продажи от 25.01.2007, о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцом,

при участии:

от истца: ФИО3, - представителя по доверенности от 09.06.2008, ФИО4 – предпринимателя,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2008 № 70-55/139,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание к ФИО2, о признании договора купли-продажи от 25.01.2007 недействительным, о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцом.

Определением от 08.08.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание по делу на 04.09.2008.

Ответчик - ФИО2, в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Истец заявил об уточнении заявленных требования, мотивируя следующими основаниями: 20.03.2008 истец приобрел у Администрации города Шарыпово Красноярского края земельный участок расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 4:57:0000001:0124 (далее - «участок»), сделка была зарегистрирована 25.03.2008, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому края выдано Свидетельство 24 ЕЗ 840181. 23.05.2008 ответчиком - Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание: одноэтажное нежилое металлокаркасное здание с застроенной жилой площадью 62,0 кв.м. общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>-«а», расположенное на участке истца. Регистрация указанной сделки существенно ограничила право истца владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку предусмотренная пунктом 1.1. договора купли-продажи земельного участка эксплуатация нежилого здания-магазина стала невозможной. Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11, в п. 11 разъяснено: «Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается». Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ также содержит исчерпьшающий список исключений из этой нормы: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ. •Регистрация перехода права собственности на указанное здание к ответчику ФИО2 произведена в нарушение закона. Ответчик -Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, не учел основание для отказа в государственной регистрации: «противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами», содержащееся в п.1 ст.20. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем истец просит

1.отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на объект недвижимости - одноэтажное нежилое металлокаркасное здание с застроенной жилой площадью 62,0 кв.м. общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>-«а».

2.признать сделку Договор купли-продажи от 25 января 2007г. между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

3.признать право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое металлокаркасное здание с застроенной жилой площадью 62,0 кв.м. общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>-«а».

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представил отзыв на иск, в котором считает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требования о признании права собственности, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не нарушает и не оспаривает права истца на указанные объекты недвижимости, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. Спор о праве между Управлением и ФИО1 не возникает и не может возникнуть. В связи с этим. Согласно статье 51 АПК РФ Управление может быть привлечено к участию в деле в исковом производстве только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением его прав или охраняемых законом интересов.

Кроме того, статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Такой способ защиты нарушенного права, как отмена государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не предусмотрен в статье 12 ГК РФ, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права.

В Шарыповский отдел Управления 26.01.2007 г. обратились ФИО1 с заявлением о государственной регистрации перехода права, а также ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <...>.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации Шарыповским отделом Управления было установлено следующее.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителями был представлен договор купли-продажи от 25.01.2007. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.01.2007 ФИО2 приобретает у ФИО1 нежилое здание по адресу: <...>. Согласно пункту 7 вышеуказанного договора ФИО1 продает нежилое здание по адресу: <...> за 600000 рублей, полученных полностью на момент подписания указанного договора. Отчуждаемое по договору купли-продажи от 25.01.2007 нежилое здание было приобретено продавцом указанной сделки - ФИО1 в период брака с ФИО6, зарегистрированного 20.10,1989. ФИО1 представила на государственную регистрацию согласие супруга от 25.01.2007, удостоверенное нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, реестровый номер 219, согласно которому ФИО6 дает согласие своей супруге - ФИО1 на отчуждение приобретённого во время брака и являющегося совместной собственностью нежилого здания по адресу: <...>, за цену и на условиях по её усмотрению. Вместе с тем, 29.01.2007 г. в Шарыповский отдел Управления поступило заявление ФИО6 от 29.01.2007 г., удостоверенное нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, реестровый номер 243, об отмене выданного им своей супруге ФИО1 согласия на право распоряжения (продажу) нежилым зданием по адресу: <...>. Тот факт, что в Шарыповский отдел Управления поступило заявление ФИО6 об отмене выданного им своей супруге ФИО1 согласия на право распоряжения (продажу) указанным нежилым зданием, приобретённым во время брака, свидетельствует о том, что обоюдное согласие между супругами достигнуто не было. Данное обстоятельство послужило основанием для возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав.

07.02.2007 г. в Шарыповский отдел Управления поступило заявление ФИО1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по причине «устранения препятствий для государственной регистрации (согласие супруга)» на срок три месяца до 07.05.2007. 07.05.2007 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав была приостановлена на один месяц по решению государственного регистратора прав по причине отсутствия согласия супруга продавца на продажу недвижимого имущества, однако на момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены. На основании вышеизложенного Шарыповским отделом Управления 07.06.2007 было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (сообщение об отказе в государственной регистрации № 27/002/2007-121) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Вместе с тем, Третьим арбитражным апелляционным судом (постановление от 12 мая 2008 г. по делу № АЗЗ-10848/2007-03 АН-1008/2008) признан незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 07 июня 2007 г. на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 мкр.. д. 38 «А». В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. по делу № АЗЗ-10848/2007-03 АП-1008/2008 судом был сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах регистрирующий орган неправомерно пришёл к выводу о не представлении на государственную регистрацию согласия супруга продавца на отчуждение недвижимого имущества, что суд первой инстанции не учёл, что согласие имелось на момент заключения договора купли-продажи и было представлено на регистрацию перехода права. Третий арбитражный апелляционный суд указал, что отмена согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом не предусмотрена законодательством. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что представленное ФИО6 в Шарыповский отдел Управления заявление от 29.01.2007 о несогласии на продажу нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, не может послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный объект. При этом государственная регистрация за ФИО1 права собственности на земельный участок, осуществлённая Управлением 25.03.2008 г. не повлияла на выводы суда об оценке действий Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, выраженному в сообщении от 07.06.2007 г. № 27/002/2007-121. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу № АЗЗ-10848/2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Таким образом, в порядке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. по делу № АЗЗ-10848/2007 Шарыповским отделом Управления в ЕГРП 22.05.2008 была внесена запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: <...>.

Учитывая представленные сторонами дополнительные пояснения по делу, и отсутствие в предварительном судебном заседании второго ответчика, суд пришел к выводу о невозможности окончания подготовки дела к разбирательству в настоящем судебном заседании, в связи с чем откладывает предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст, 158 АПК РФ у суда имеются основания для отложения предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание на октября 2008 года , в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет 20.

2. Предложить истцу:

-представить письменные возражения на отзыв ответчика.

4. Предложить ответчику - ФИО2:

-представить письменный отзыв на иск, с документальным обоснованием своих доводов.

Судья

Егоров А.Л.