Определение № А33-9171/10 от 14.10.2010 АС Красноярского края

1213/2010-164429(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность требований заявителя к должнику в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 24.09.2010;

ФИО2, представителя учредителя должника ФИО3 по доверенности от 28.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Жирных,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (далее – ООО «Стройинвест ММН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (далее – ООО «Лазурь»).

Определением от 29 июня 2010 года заявление оставлено без движения.

Определением от 29.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 16.09.2010 судебное заседание отложено на 07.10.2010 в 16 час. 00 мин.

Участник ООО «Лазурь» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Участник ООО «Лазурь» ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство удовлетворено судом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Заявитель поддержал требование о признании ООО «Лазурь» банкротом, мотивировав при этом доводами, изложенными в заявлении.

Представителем ФИО3 заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у представителя не было возможности изучить материалы дела и собрать необходимые доказательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 10 мин. 07.10.2010 до 11 час. 30 мин. 14.10.2010. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, на стенде объявлений в помещении Арбитражного суда Красноярского края.

Участником ООО «Лазурь» ФИО3 представлен следующий письменный отзыв: целью создания ООО «Лазурь» было приобретение и использование в коммерческих целях базы отдыха «Инголь» в Шарыповском районе Красноярского края. 18 сентября 2006 года было зарегистрировано ООО «Лазурь», при регистрации предприятия доли в уставном капитале были распределены следующим образом: 50 % доли в уставном капитале общества принадлежало мне, 50 % доли в уставном капитале общества по предложению ФИО6 были зарегистрированы на его сестру ФИО4

15 декабря 2006 года подписан договор купли-продажи б/о «Инголь», 11.01.2007 зарегистрированы права собственности на 15 объектов недвижимости (домиков) базы отдыха. Приобретенное недвижимое имущество поставлено на баланс. На 01.01.2008 стоимость основных средств ООО «Лазурь» составила 1 886 000 руб.

7 августа 2007 года по предложению ФИО4 директором общества утвержден ФИО7 25 марта 2008 года ФИО7 от имени ООО «Лазурь» заключил два договора подряда № 74 и 75 с ООО «Стройинвест ММН» на ремонтные работы зданий и сооружений на базе отдыха «Инголь». Сумма договоров составила 2 391 117 руб. 20 коп. Со стороны ООО «Стройинвест ММН» договоры подписаны заместителем генерального директора ФИО8, который является сыном участника ООО «Лазурь» ФИО6

Проведение ремонта не было обусловлено производственной необходимостью, денежные средства в таком объеме на счетах предприятия отсутствовали. Исходя из стоимости основных средств ООО «Лазурь» договоры № 74 и 75 от 25.03.2008 являются крупной сделкой. Решение о заключении указанных договоров общим собранием участников общества не принималось, собрание не проводилось. Более того, участники общества о намерениях директора ФИО7 заключить вышеуказанные договоры не знали.

30 июня 2008 года ФИО7 от имени ООО «Лазурь» и ФИО8 от имени ООО «Стройинвест ММН» подписали Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на общую сумму 2 391 117 руб. 20 коп. Доказательства выполненных работ отсутствуют.

Для проверки наличия состава преступления в соответствии со статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преднамеренное банкротство» ФИО3 направлено заявление о возбуждении уголовного дела в Прокуратуру Красноярского края.

Участником ООО «Лазурь» ФИО5 представлены следующие письменные пояснения: долю в 25 % в указанном предприятии приобрел в мае 2007 года, целью приобретения доли в обществе являлось получение дивидендов от коммерческого использования базы отдыха «Инголь». Единственным активом ООО «Лазурь» является недвижимое имущество в виде отдельно стоящих домиков базы отдыха «Инголь».

Дивидендов не получал, в представленных балансах у ООО «Лазурь» значились убытки. Обращение ФИО3 в прокуратуру Красноярского края поддерживает.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в настоящем судебном заседании рассмотрена обоснованность заявления о признании должника банкротом.

ООО «Лазурь» зарегистрировано Инспекцией ФНС по Центральному району г.Красноярска 18.09.2006 за государственным регистрационным номером <***>.

Основанием возникновения задолженности ООО «Лазурь» перед ООО «Стройинвест ММН» является неисполнение должником обязательств по оплате работ по текущему ремонту зданий и сооружений базы отдыха «Инголь» (договоры подряда № 74 и 75 от 25.03.2008), ввиду чего кредитор обратился с соответствующими исками в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2009 по делу № А33-12384/2009 с ООО «Лазурь» в пользу ООО «Стройинвест ММН» взыскано 491 267 руб. 36 коп., в том числе 443 104 руб. 76 коп. долга, 4 431 руб. 04 коп. пеней, 43 731 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт вступил в законную силу 16.10.2009.

05 ноября 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 900078146.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.04.2010 исполнительное производство № 3291/ПА/2009, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 900078146 от 05.11.2009 по делу № А33-12384/2009,

окончено, поскольку взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2009 по делу № А33-12180/2009 с ООО «Лазурь» в пользу ООО «Стройинвест ММН» взыскано 1 948 012 руб. 44 коп. основного долга, 12 000 руб. неустойки, 172 537 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт вступил в законную силу 16.10.2009.

10 ноября 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000512122.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.04.2010 исполнительное производство № 3292/ПА/2009, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 000512122 от 10.11.2009 по делу № А33-12180/2009, окончено, поскольку взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанным основаниям доводы участников ООО «Лазурь» не подлежат рассмотрению в настоящем деле. Данные доводы могут рассматриваться в качестве возражений при обжаловании судебного акта, установившего долг ООО «Лазурь» перед ООО «Стройинвест ММН».

Кредитор в целях установления у должника признаков банкротства заявил о наличии у ООО «Лазурь» неисполненного денежного обязательства на сумму 2 391 117 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором в сумме 2 391 117 руб. 20 коп. основного долга Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2009 по делу № А33-12384/2009, № А33-12180/2009.

В материалах дела имеются доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве: сведения о наличии у должника основных средств, незавершенного строительства, запасов, дебиторской задолженности (по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку требования к должнику превышают сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

– наличие высшего профессионального образования;

– наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

– сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

– отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

– отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитором в заявлении о признании должника банкротом в качестве кандидатуры временного управляющего должника предложен ФИО9, состоящий в некоммерческом партнерстве «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО9, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению временным управляющим должника.

Временному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» обоснованным и подлежащим включению в размере 2 623 817 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 391 117 руб. 20 коп., пени, штрафы в сумме 232 700 руб. 18 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 14 января 2011 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

Утвердить временным управляющим должника ФИО9.

Временному управляющему:

– направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры наблюдения в течение трех дней с даты получения настоящего определения;

– созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;

– представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника;

– представить доказательства опубликования сведений о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ», список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

Должнику:

– в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников

должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;

– в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

– ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.