Определение № А33-918/10 от 24.02.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

 Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2010 года.

В полном объёме определение изготовлено 24 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 14.12.2009 №12-0988 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представителя заявителя: Юрова В.Ю. на основании доверенности от 07.10.2009, паспорта;

представителя ответчика: Ицких Л.М. на основании доверенности от 08.02.2010, удостоверения,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Л.О. Петракевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2009 №12-0988 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования общества не признал, представил отзыв на заявление, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

15.02.2010 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки уполномоченного представителя общества.

Заявитель пояснил суду, что не настаивает на данном ходатайстве, поскольку обеспечил явку в предварительное судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Протокольным определением от 24.02.2010 суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи со следующим.  

Судом установлено, что оспариваемое обществом решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.12.2009 №12-0988 принято по результатам рассмотрения в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса  Российской Федерации  апелляционной жалобы ООО «Красноярскэлектросервис» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                г. Красноярска №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено обществом в Арбитражном суде Красноярского края (дело №А33-917/2010). Решение арбитражным судом по указанному делу не принято.

Заявитель возразил против приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела №А33-917/2010.

Ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение арбитражного суда.

Суд считает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-917/2010. При этом суд исходит из следующего.

Обстоятельства, касающиеся правомерности принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска решения №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются арбитражным судом по делу №А33-917/2010, будут иметь преюдициальное значение для разрешения по существу настоящего дела.

На основании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе  отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять новое решение.

Пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право вышестоящих налоговых органов отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Из анализа указанных норм следует, что целью введения законодателем процедуры досудебного апелляционного обжалования решений территориальных налоговых органов в вышестоящий налоговый орган является досудебная проверка законности и обоснованности принятых налоговыми органами решений. Таким образом, решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения первично по отношению к решению вышестоящего налогового органа, принимаемому по апелляционной жалобе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом не принимается довод заявителя об отсутствии связи между настоящим делом и делом №А33-917/2010 в силу того обстоятельства, что в случае признания арбитражным судом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0988 от 14.12.2009 недействительным, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №29 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет считаться не вступившим в законную силу, в связи с чем не будет нарушать прав и законных интересов  налогоплательщика.

Суд считает, что в случае признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0988 от 14.12.2009, решение нижестоящего налогового органа будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика, в связи с истечением сроков на рассмотрение апелляционной жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8815/2007 от 20.11.2007, касающемся порядка исчисления сроков для обращения в арбитражный суд, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признание арбитражным судом недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №29 от 30.09.2009 автоматически влечет недействительность решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.12.2009 №12-0988 в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по существу. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-917/2010.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А33-918/2010 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-917/2010.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

3. Предложить сторонам после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, представить ходатайства о возобновлении производства по делу с приложением надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу  №А33-917/2010.